Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2 – 278/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 05 июня 2017 г.

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Беловского муниципального района о признании права собственности на жилую квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Беловского муниципального района о признании права собственности на жилую квартиру.

Свои требования мотивируют тем, что в 2001 г. ей как работнику <данные изъяты> на основании ордера была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по <адрес>

В апреле 2016г. она обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района для приватизации указанного жилого помещения, однако в приватизации квартиры ей было отказано, т.к. вышеназванная квартира не включена в реестр муниципальной собственности Беловского района. Истцы являются собственниками в равных долях по 1/2 доли земельного участка, расположенного по <адрес>

С момента вселения в дом с 2001 года и по настоящее время она и ее сын добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой как своей собственной более 15 лет, платят налоги, несут все обязанности по ее содержанию.

В настоящее время у истцов возникла необходимость оформить документы на указанную жилую квартиру надлежащим образом.

Просят суд признать за ними право собственности на жилую квартиру, расположенную по <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика – администрации Беловского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1, является его супругой, ФИО2 – его сын. Он не возражает, чтобы за ними в равных долях было признано право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Беловский отдел) в судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворение требований оставляют на усмотрение суда.

Выслушав истцов, 3-е лицо, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что сведения о собственниках жилой квартиры № расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.5).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в 2001 г. ей как работнику <данные изъяты> на основании ордера была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по <адрес> С момента вселения в квартиру и до настоящего времени она постоянного проживает в вышеуказанной квартире, платит налоги, несет все обязанности по ее содержанию, в доме сделали косметический ремонт, установили новую входную дверь, вставили пластиковые окна, сделали натяжные потолки.

Из представленного в материалы дела копии ордера № от 28.12.2001г. ФИО1 действительно был выдан ордер на отдельную квартиру по <адрес> ордер был выдан на основании решения профкома <данные изъяты> от 03.12.2001г. № (л.д.10). В ордер были включены истцы: ФИО1 – ответственный квартиросъемщик, ФИО2 – сын.

Согласно справки, выданной руководителем территориального органа администрации <адрес> сельского поселения от 01.06.2017г. Ф.И.О.1 в квартире по <адрес>, в настоящее время действительно проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, муж Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, дочь Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Согласно технического паспорта по состоянию на 14.09.2015г. жилая квартира, расположенная по адресу<адрес>, имеет общую площадь 60,3 кв.м., жилую площадь – 39,2 кв.м. (л.д.6-9).

Из технического заключения по обследованию строительных конструкций квартиры по <адрес>, выданного ООО «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства» от 22.09.2016 г. следует, что в результате проведенного технического обследования строительных конструкций квартиры с учетом требований СНиП и технологии строительного производства дефектов не выявлено. Произведенная перепланировка в части возведения стен пристройки не отразилась на прочности и несущей способности строительных конструкций квартиры: данные «изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом». Выполненные при перепланировке квартиры строительные работы, не оказывают негативного воздействия на конструкции смежных помещений дома. Категория технического состояния несущих строительных конструкций квартиры в целом согласно СП 13 -102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как работоспособное состояние.

Несущие и ограждающие строительные конструкции квартиры находятся в исправном состоянии, при котором техническое состояние квартиры в целом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. По действующим нормам (СНиП 23-02-2003 г. «Тепловая защита зданий» фактическая толщина наружных стен, утепление чердачного перекрытия и полов обеспечивают требуемое сопротивление теплопередаче. Технические решения, принятые при строительстве и перепланировке, соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.22-40).

Из сообщения Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2016 г. № сведения о зарегистрированных правах на жилую квартиру отсутствуют (л.д.13).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права 42 АГ № от 10.12.2009 г., и 42 АГ № от 10.12.2009 г., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ФИО2, ФИО1 имеют в собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №, по 1/2 доли в праве, соответственно (л.д.14, 15).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О.4 пояснил, что семью ФИО1 знает. В 2001 г. ФИО1 с семьей вселились в квартиру по <адрес>4. С момента вселения в квартиру истцы добросовестно пользуются жилым помещением, установили входную дверь, вставили окна, пристроили кухню, построили баню.

Свидетель Ф.И.О.5 суду пояснил, что ФИО1 знает более 30 лет, знает и ее сына ФИО2 Она с семьей проживает в квартире № по <адрес>, истцы делали ремонт, вставили окна, установили входную дверь, провели отопление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ФИО1, ФИО2 собственниками жилой квартиры № по № в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилую квартиру, общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях, со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

Судья: Выдрина М.Н.