Решение № 12-297/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-297/2019

Материал № 12-297/2019
Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 17 сентября 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», по доверенности Чебуркина А.Б.,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», по доверенности Чебуркина А.Б., на постановление №з/2019 о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Раменского межрайонного отдела Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, Московской и Тульской областям Сапожниковым А.В. по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Раменского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по <адрес>, Московской и Тульской областям Сапожникова А.В. №з/2019 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО1, обратился с жалобой в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в жалобе на следующее.

«Изложенные в постановлении выводы являются преждевременными и основанными на неполном установлении и исследовании обстоятельств дела, привлечение Банка к ответственности является необоснованным. В ходе рассмотрения дела уполномоченным органом неверно определено лицо подлежащее привлечению к административной ответственности, банк не является субъектом вменяемого правонарушения, в том числе отсутствуют доказательства виновности Банка. Как следует из оспариваемого постановления в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, кадастровый № площадь 59001 м2, расположенный по адресу <адрес>, сельское поселение Ямкинское, <адрес> не огорожен, наблюдается механическая обработка почвы на площади 1,5 га, остальная территория зарастает древесно-кустарниковой растительностью, что является нарушением ст. 13 Земельного кодекса РФ, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Административным органом не принят во внимание договор аренды и акт приема передачи земельных участков, а также установленный запрет заниматься в соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности" производственной, торговой и страховой деятельностью. Банк (арендодатель) заключил ДД.ММ.ГГГГ с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) договор аренды недвижимого имущества №-Н, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) 28 земельных участков, в том числе земельный участок, имеющим кадастровый №, площадь 59 001 кв.м. В соответствии с Актом приема-передачи к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем были переданы во владение и временное пользование арендатора земельные участки, в том числе земельный участок, кадастровый №. В соответствии с условиями данного договора аренды арендодатель не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора, если она не противоречит условиям договора и законодательству РФ, препятствовать в использовании недвижимого имущества; арендатор обязан использовать недвижимо имущество в соответствии с его целевым назначением, содержать его в состоянии соответствующем нормам пожарной безопасности, а также санитарным нормам и правилам, обеспечивать противопожарную безопасность недвижимого имущества, в том числе проводить ежегодную противопожарную опашку, самостоятельно и за свой счет нести ответственность за нарушения законодательства РФ при владении и пользовании недвижимым имуществом. Осуществлять охрану недвижимого имущества собственными силами и средствами. вышеназванные условия Договора аренды, соответствуют требованиям действующего законодательства, а значит обязанности по целевому использованию и содержанию земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев возникли у Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в законном владении и пользовании которого находится земельный участок. На момент совершения вменяемого правонарушения земельный участок также находился в законном владении и пользовании ГК(Ф)Х ФИО2 Доказательств наличия виновных действий именно собственника земельного участка Банка, а не арендатора ФИО2 в чьем владении и пользовании находится земельный участок на основании Договора аренды в оспариваемом Постановлении не приведено, в материалах административного дела отсутствуют. При этом хозяйственная деятельность арендатора земельного участка объектом проверки не являлась. В том числе не дана правовая оценка ведения хозяйственной деятельности на земельном участке именно арендатором. В соответствии с оспариваемым Постановлением, иными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, вменяемое Банку правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, когда оно и было выявлено в ходе проверки, о чем был составлен в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ акт проверки органом муниципального земельного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-ю/л, а Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, более чем через пять месяцев с момента обнаружения. Таким образом, оспариваемое Постановление было вынесено должностным лицом за истечением (после) срока давности привлечения к административной ответственности.

Банк Определений о продлении срока рассмотрения настоящего дела должностным лицом порядке не получал, а следовательно срок его рассмотрения не продлевался, а также Банк не получал уведомлений о проведении административного расследования по делу, имеющиеся в материалах дела сведения однозначно свидетельствуют о существенном, многократном пропуске, установленных сроков рассмотрения дела Управлением Россельхознадзора, что является существенным нарушением процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица, нарушением ст. 29.6 КоАП РФ. Постановление вынесено в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с ненадлежащим извещением юридического лица. В силу ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием представителя/представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, данному лицу разъясняются его права и обязанности, постановление подписывается данным лицом (лицами).. Допущенный к делу ФИО3 такими полномочиями не обладал, выданная ему доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № уполномочивала его представлять интересы Банка лишь при проведении проверки в рамках муниципального земельна контроля с правом подписания актов, предписаний и получения ее результатов проверки на руки, нотариально удостоверенная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, также его не уполномочивает осуществлять защиту прав и интересов Банка при производстве по делам об административных правонарушениях, как в суде, так и в органах исполнительной власти, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Управлением Россельхознадзора допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности Банка, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии надлежащих представителей Банка, в том числе Постановление по делу об административном правонарушении также было вынесено в отсутствии надлежащих представителей Банка. Кроме того, в отсутствие законно представителя, наделенного надлежащими полномочиями на представление интересов Банка в рамках административного дела, был составлен Протокол об административном правонарушени что он отвечает требования законности и не может быть принят (Протокол) в качестве доказательст в рассматриваемом деле. Рассмотрев дело в отсутствии представителя Банка, административный орган лишил Банк возможности реализовать в полном объеме свое право на защиту и нарушил его право предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, что не позволило административному органу полно и всесторонне рассмотреть дело о совершении административного правонарушения, при этом совершенное действие относится к невосполнимым поскольку дело рассмотрено и разрешено по существу и повторно рассмотрено и разрешено быть не может. Уведомление о рассмотрении дела 22 марта 2019 года в адрес Банка, либо его законного представителя не направлялось и не было получено, в то время как ФИО3 явился на составление протокола получив уведомление от ГК(Ф)Х ФИО2 Все вышеуказанные нарушения норм КоАП РФ носят существенный характер и могли бы быть выявлены непосредственно в рамках административного судопроизводства по делу, однако административный орган допустил к административному производству лицо, которое не имеет соответствующих знаний и полномочий на участие в делах об административных правонарушениях».

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО1, в заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, дав объяснения аналогичные доводам жалобы.

Заинтересованное лицо - должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, своевременно извещенный о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО1, на постановление №з/2019 о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Раменского межрайонного отдела Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, Московской и Тульской областям ФИО4 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление №з/2019 о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Раменского межрайонного отдела Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, Московской и Тульской областям ФИО4 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии сост. 26.11 КоАП РФсудья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В нарушение перечисленных норм закона, процедура рассмотрения дела об административном правонарушении по настоящему делу должностным лицом не соблюдена.

В протоколе №з/2019 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ временем рассмотрения дела указано «ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут», в то время как постановление №з/2019 о назначении административного наказания вынесено начальником Раменского межрайонного отдела Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, Московской и Тульской областям ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Доказательств того, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, и он не явился в назначенный срок и не уведомил о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, также не имеется.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе, их права на защиту.

При рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является незаконным и нарушает право на защиту.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и поэтому постановление по делу об административном, правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление №з/2019 о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Раменского межрайонного отдела Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, Московской и Тульской областям ФИО4 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», не может считаться законным и обоснованным, а, следовательно, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №з/2019 о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Раменского межрайонного отдела Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, Московской и Тульской областям ФИО4 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», - отменить, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО1- удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по ст. 8.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Раменский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по <адрес>, Московской и Тульской областям.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья