Решение № 2-251/2017 2-251/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-251/2017

Дело № 2-251/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года с.Базарные Матаки

Алькеевского района РТ

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Р. Гарифинова,

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Уржум» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы целевого займа, процентов за пользование целевым займом и штрафа за нарушение срока платежа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы займа, процентов, штрафа, указывая в обоснование своих требований, что 04.05.2016 года ответчик ФИО1 написала заявление о вступлении в члены КПК «Уржум». После вступления в члены КПК «Уржум» она получила денежные средства в сумме 453 026 рублей путём заключения договора займа № № от 04.05.2016года под 35 % годовых на срок с 04.05.2016 по 04.08.2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств договора займа были заключены договоры поручительства № № от 04.05.2016 года с ФИО2 и № от 04.05.2016 года с ФИО3

В соответствии с п. 1.1 Договора заем является целевым на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Денежные средства в счёт погашения займа должны быть перечислены по Государственному сертификату на Материнский (семейный) капитал, выданный на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации. В соответствии с п. 1.2. Договора Заёмщик обязуется вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере 492 991, 58 руб. Погашение задолженности по Договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является Приложением № 1 Договора или оплата процентов производится разово в момент получения денежных средств. В соответствии с п. 1.3 Договора Заёмщик обеспечивает возврат займа в срок до 04.08.2016 года. В соответствии с п. 1.4 Договора сумма займа в размере 453 026 рублей перечисляется ФИО1 на расчетный счёт, открытый в <данные изъяты> что подтверждается платёжным поручением. В соответствии с п. 2.8 Договора Заёмщик в течении 5 дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретаемый объект за счёт целевого займа, обратится в Пенсионный фонд РФ с заявлением о перечислении денежных средств материнского капитала на счёт Займодавца. Однако ФИО1 в пенсионный фонд не обратилась, в связи с чем, истец понёс убытки, поскольку исполнение договора займа Заёмщиком не выполняется. Ответчикам направлялись претензии, но никаких действий в отношении погашения долга не было. Задолженность ответчиков перед КПК «Уржум» по договору займа составляет: 453 026 рублей – основной долг, 112 077 руб. 39 коп. – проценты, 64 540 руб. 69 коп. – штраф, общая сумма задолженности – 629 644, 08 руб. На основании ст. 309, 310, 361, 363, 807 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Уржум» задолженность по договору целевого займа в общей сумме 629 644,08 руб., а так же расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 496, 44 руб.

Представитель КПК «Уржум» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО2 с исковыми требованиями не согласились.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.05.2016 года ФИО1 вступила в члены КПК «Уржум», после чего на основании договора займа № № от 04.05.2016 года получила денежные средства в сумме 453 026 рублей под 35 % годовых сроком до 04.08.2016 года.

По условиям указанного договора (п. 1.1) заем является целевым, предоставлен на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, погашается за счет средств Государственного сертификата на Материнский (семейный) капитал, выданной заемщику на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с п. 1.2. договора погашение суммы займа с причитающимися процентами осуществляется в соответствии с графиком платежей, либо оплата процентов производится разово в момент получения денежных средств.

Сумма займа в полном объеме была перечислена займодавцем на банковский счет ФИО1 открытый в <данные изъяты> в день заключения договора займа, что подтверждается платёжным поручением № 390 от 04.05.2016 года.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Исполнительного комитета Алькеевского района РТ 7.07.2016 года ФИО1 сменила фамилию на ФИО5, что подтверждается соответствующей записью.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительствами физических лиц ФИО2, ФИО3, с которыми истец заключил договоры поручительства № № и № № соответственно. Поручители приняли на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком.

В соответствии с п. 2.8 договора займа заёмщик в течении 5 дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретаемый объект за счёт целевого займа обязан обратится в Пенсионный фонд РФ с заявлением о перечислении денежных средств материнского (семейного) капитала на счёт займодавца. Тем не менее, в нарушение изложенных условий договора ответчик ФИО6 с соответствующим заявлением в пенсионный фонд не обратилась, мер по оплате суммы долга в соответствии с графиком платежей так же не предпринимала. Досудебные претензии истца с требованиями о погашении суммы задолженности по договору займа ответчиками оставлены без внимания.

Согласно расчетам истца на момент предъявления иска общая сумма задолженности по договору займа составляет 629 644 руб. 08 коп., из которых 453 026 рублей основной долг, 112 077 руб. 39 коп. – проценты за пользование займом, 64 540 руб. 69 коп. сумма штрафных санкций.

Данный расчет суммы иска ответчиками не оспорен, контррасчет им суду не представлен, что в силу принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ) позволяет взыскать с них данные суммы в полном объеме.

При этом вопреки доводам ответчика ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафных санкций, поскольку доказательств их явной несоразмерности суду им не представлено.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, компенсационную природу неустойки, предполагающую выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, учитывая длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для ответчика, суд полагает, что размер неустойки (штрафа), подлежащий взысканию в пользу истца с ответчиков на основании статьи 333 ГК РФ снижению не подлежит.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что заемные средства фактически она получила существенно меньше, поскольку денежные средства, с ведома займодавца, были похищены риелторами, суд так же находит не состоятельными.

Как усматривается из материалов, дела заемные денежные средства были перечислены ей в безналичном порядке и получены ей лично в полном объеме из иного кредитного учреждения. При этом по всем ее неоднократным обращениям в правоохранительные органы, приняты процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления.

При указанных обстоятельствах имеются все правовые основания для удовлетворения иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 496 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Уржум» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уржум» задолженность по договору займа в размере 629 644 руб. 08 коп., а так же расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 496 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Алькеевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: подпись М.Р. Гарифинов

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Копия верна. Судья:

Решение вступило в законную силу « ___ »_______________20__ года.

Судья:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-251/2017

Секретарь судебного заседания