Решение № 2-63/2019 2-63/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-63/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Землянского Е.Б.

при секретаре судебного заседания Вихренко Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему той же части ... ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате несдачи на склад вещевого имущества, срок носки которого не истек, а также в результате утраты переданного ему под отчет комплекта боевого снаряжения «...», всего в сумме 91 150 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержала и пояснила, что приказом командира войсковой части № от 13 августа 2018 г. № 164 ... ФИО2, досрочно уволенный с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, был исключен из списков личного состава части с 14 августа 2018 г. В нарушение Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, ФИО2 при исключении из списков личного состава не сдал инвентарное вещевое имущество (всесезонный комплект полевого обмундирования) и различные предметы вещевого имущества личного пользования, чем причинил войсковой части материальный ущерб. Стоимость невозвращенного Малиновым указанного имущества с учетом износа составляет 21131 рубль 13 копеек. Кроме того, в период службы ФИО2 получил под отчет комплект боевого снаряжения «...», который также не был им сдан в службу ракетно-артиллерийского вооружения. Остаточная стоимость указанного комплекта с учетом амортизации составляет 70 019 рублей 7 копеек. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12.07.1999 г. № 161-ФЗ ФИО2 подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба, который подлежит взысканию с него в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю» (далее – УФО МО РФ по КК), в котором войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил. Ранее, в предыдущем судебном заседании, ФИО2 заявил, что полученное в войсковой части вещевое им было утеряно, в связи с чем он согласен с исковыми требованиями в части возмещения ущерба, причиненного в связи с его несдачей. С требованием о возмещении ущерба, причиненного в связи с утратой комплекта боевого снаряжения «...», ответчик не согласился, заявив, что данный комплект был им сдан в марте 2018 года в комнату боевого снаряжения войсковой части №, в последующем он данный комплект не видел, что с ним происходило – он не знает. При увольнении с военной службы он хотел сдать комплект, однако его не обнаружил, о чем доложил командованию части. Его вины в утрате комплекта боевого снаряжения «...» не имеется.

Третье лицо со стороны истца – начальник УФО МО РФ по КК, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Военный суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В соответствии с приказом командира указанной воинской части № от 17 июля 2018 года № 32 ФИО2 уволен с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта). Приказом того же должностного лица от 13 августа 2018 года № 164 ответчик исключен из списков личного состава войсковой части № с 14 августа 2018 г.

Согласно раздаточным ведомостям за июль 2016 года № 498/153, за апрель 2016 года № 243/53, за март 2016 №№ 163/24, 164/23, октябрь 2016 года № 204/71, декабрь 2016 года №№ 3/2, 4/3, декабрь 2017 года № 415, за ноябрь 2017 года № 733/224, карточкам учета материальных ценностей личного пользования войсковой части № № 538, № 72, ФИО2 в период прохождения военной службы получил в войсковой части № различные предметы инвентарного вещевого имущества (всесезонного комплекта полевого обмундирования), а также предметы вещевого имущества личного пользования.

Как следует из справки-расчета начальника вещевой службы войсковой части № № 2 от 13 мая 2019 ФИО2, не сдал на склад воинской части ряд предметов инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования. Размер причиненного ущерба рассчитан с учетом износа, указанного в справке имущества, и составляет 21 131 рубль 13 копеек.

Из рапорта ФИО2 на имя командира роты войсковой части № от 19 июля 2018 г. следует, что он доложил командованию части об утере им полученного вещевого имущества.

Статьей 14 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно требованию-накладной от 21 декабря 2017 г. № 588 ФИО2 в службе ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части № получил под отчет комплект боевого снаряжения «...».

Из инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) от 15 марта и 8 июня 2018 года №№ 00000121, 00000709 следует, что ФИО2 в присутствии инвентаризационной комиссии подтвердил наличие у него комплекта боевого снаряжения «...».

Из заключения по материалам служебного разбирательства от 20 августа 2018 г. видно, что комплект боевого снаряжения ФИО2 при исключении из списков личного состава части на склад не сдал.

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, он в марте 2018 года передал свой комплект на хранение в комнату боевого снаряжения старшине 1 зенитного ракетного дивизиона войсковой части № ФИО3, более его не получал. В последующем его там не обнаружил. Инвентаризационные (сличительные) ведомости его подписать заставили.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он проходил военную службу в войсковой части № на должности старшины 1 зенитного ракетного дивизиона. Комплекты боевого снаряжения личного состава тактической группы, в которую входил рядовой ФИО2, сдавались на хранение в комнату боевого снаряжения. 21 марта 2018 года при убытии тактической группы на полигон он выдал все находившиеся в комнате комплекты личному составу группы, при этом комната хранения осталась пустой.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он в апреле 2018 года принимал у ФИО3 дела и должность в связи с переводом последнего к новому месту службы, при этом в комнате хранения боевого снаряжения никакого имущества не было, комната была пуста. Передача имущества производилась комиссионно. В акте передачи ему старшиной ФИО3 имущества от 22 апреля 2018 года ни одного комплекта боевого снаряжения «...» не значится.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что проходит военную службу в войсковой части № на должности командира инженерной группы. 18 августа 2018 года при обходе и осмотре вверенной ему военной техники им была обнаружена неопечатанная машина. При проверке на полу машины был обнаружен шлем и бронежилет с бирками ... ФИО2 (которые выдавались военнослужащим одновременно с комплектами боевого снаряжения).

При указанных обстоятельствах следует признать установленным факт ненадлежащего хранения и сбережения Малиновым вверенного ему военного имущества и утраты переданного ему под отчет комплекта боевого снаряжения «...».

Как следует из справки-расчета врио начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части № от 15 января 2019 года № 7/73 остаточная стоимость выданного ФИО2 средства индивидуальной бронезащиты – комплекта боевого снаряжения «...» с учетом амортизации составляет 70 019 рублей 7 копеек.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12.07.1999 г. № 161-ФЗ военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ст. 6 данного Федерального закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Таким образом, не сдав вещевое имущество, а также комплект боевого снаряжения «...», ФИО2 причинил войсковой части № ущерб, который должен быть им возмещен в полном размере.

Суд, проверив представленные расчеты, отмечает, что арифметических ошибок при их производстве не допущено, находит их верными и подлежащими применению при принятии решения по настоящему делу.

Поскольку войсковая часть № состоит на бюджетном учете в УФО МО РФ по КК, то сумма ущерба, причиненного войсковой части №, подлежит взысканию в пользу указанного управления.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, в связи с чем сумма государственной пошлины по данному делу составляет 2935 рублей.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2935 рублей в доход муниципального бюджета города Краснодара.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 91 150 рублей 20 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю» (где войсковая часть № состоит на бюджетном учете) 91 150 (девяносто одну тысячу сто пятьдесят) рублей 20 копеек – денежные средства в счет возмещения причиненного войсковой части № материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета города Краснодара сумму государственной пошлины в размере 2935 (две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Б. Землянский