Решение № 2-1543/2017 2-1543/2017~М-1379/2017 М-1379/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1543/2017

гражданское дело № г.

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии сведений о регистрационном учете,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила иск к ФИО3 в котором просит признать утратившим право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свое требование истец мотивирует тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она вселила и зарегистрировала в спорном жилом доме ФИО3, который приходится ей братом. Совместно с ответчиком в <адрес> были вселены и зарегистрированы его супруга ФИО2, и дочь ФИО4 Однако в период совместной жизни отношения испортились в настоящее время фактически отношения прекращены, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года забрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, которое ей не известно. До настоящего времени ответчик намерения вселиться в квартиру не высказывал. Поскольку, ответчик остается зарегистрированным в спорном помещении и не желает добровольно сниматься с регистрационного учета, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Поскольку, в ее квартире зарегистрирован ответчик, который в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учета, она ограничена в реализации своих прав в отношении жилого помещения как собственник, поэтому обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 иск поддержали в полном объеме по основаниям и мотивам изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без их участия.

Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается материалами дела.

На основании ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы истца, представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по сообщению Управление Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право в отношении указанного недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО1, в связи с чем, ФИО1 правомерно обратилась в суд с такими требованиями как собственник жилого помещения.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 (далее ответчик) вселился в спорное жилое помещение с согласия собственника, после чего был в нем зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, которая в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

При этом, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют.

Вместе с тем в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не доказано, что между ним и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные, а не кровные родственные отношения.

Факт прекращения семейных отношений между ФИО3 и ФИО2 подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Так, ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, не несет бремя содержания имущества, совместного хозяйства с ФИО1 не ведет, его личных вещей в квартире не имеется, своим правом на проживание в указанном жилом помещении не пользуется, его отсутствие в квартире носит постоянный и длительный характер, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках к вселению в спорное помещение.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку, ответчик выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем, намерения вселиться в него до настоящего времени не высказывал, бремя содержания имущества не несет, доказательств того, что ему препятствуют проживать в спорном жилом помещении в силу ст.12, 56 ГПК РФ не представил, поэтому <адрес> в <адрес> не может считаться в силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилье не является временным, либо связанным с временным выездом, доказательств обратного в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ суду представлено не было.

С учетом исследованных доказательств, объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственника не является.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования соответствуют интересам и защищают права истца, учитывая, что ответчик не исполняет обязанностей, возложенных на него жилищным законодательством, не содержит квартиру в состоянии пригодном для проживания, не производит оплату коммунальных услуг и квартирную плату и другие, а поэтому исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Обсуждая требования истца о снятии сведений о регистрации ответчика по адресу: <адрес>, суд находит их, не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.

Однако, в соответствии со ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Следовательно, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данный дом и регистрация либо отсутствие таковой в спорной квартире не может нарушить жилищные права, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам, а именно тому, что ответчик фактически по данному адресу не проживает.

Таким образом, бездействие ответчика, не снявшегося с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку, прекращение жилищных правоотношений и вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, то суд считает необходимым в удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета отказать, так как вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить ФИО3 копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.