Решение № 12-346/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-346/2017

Дело № 12-346/2017


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 05 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810113171013277860 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 13 октября 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № 18810113171013277860 по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 октября 2017 инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ему на момент парковки автомобиля не было известно о наличии запрещающего знака 3.28 «Стоянка запрещена» на данной полосе проезжей части. Впоследствии, при получении постановления по делу об административном правонарушении, он подробно осмотрел правую полосу проезжей части и обнаружил, что знак 3.28 «Стоянка запрещена» расположен сразу после завершения территории Советской площади г. Саранска, т.е. гораздо выше разрыва сплошной линии, на котором он развернулся, и соответственно не обладал объективной возможностью увидеть запрещающий знак. Считает, что знак был установлен с нарушением ГОСТ. Видеть данный знак могли только водители, выезжающие со стоянки, расположенной рядом со зданием по ул. Советской, д. 26 г. Саранска. Водителям поворачивающим со стороны ул. Володарского на ул. Советская в сторону ул. Рабочей, а также водителям заезжающим со стороны ул. Рабочая на ул. Советская г. Саранска, размещенный знак не виден. Считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. На основании изложенного, просит отменить постановление № 18810113171013277860 от 13 октября 2017 года вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1, инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Диспозицией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением, случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Под действие указанной статьи подпадают нарушения водителями требований дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца», 5.27 «Зона с ограничением стоянки», а также дорожной разметки 1.4 (сплошная линия желтого цвета, нанесенная на край проезжей части), дублирующей знак 3.27 и обозначающей места, где запрещена остановка, и 1.10 (прерывистая линия желтого цвета, нанесенная на край проезжей части), дублирующей знак 3.28 и обозначающей места, где запрещена стоянка.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 мин., а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 мин. по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства (пункт 1. 2 Правил).

Из постановления об административном правонарушении усматривается, что 05 сентября 2017 года в 12 часов 53 минуты по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки ЛАДА-217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № ФИО1, совершил нарушение пункта 1.3 ПДД Российской Федерации, управляя автомобилем, нарушил требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», осуществил остановку в зоне действия данного дорожного знака.

Факт остановки транспортного средства ЛАДА-217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена», зафиксирован прибором, работающим в автоматическом режиме, Паркон № 0368 (свидетельство о проверке № 0071875): первый фотофакт в 12 час. 46 мин., второй фотофакт в 12 час. 53 мин., что подтверждает стоянку транспортного средства в течение 7 минут.

Этот факт у суда сомнений не вызывает, ФИО1 не оспаривается.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков по улице Советская г. Саранска, представленной Казенным учреждением «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», дорожный знак 3.28 расположен около дома 26 по ул. Советская и его действие распространяется от дома 26 по ул. Советская до ул. Рабочая г. Саранска.

Представленными фотографиями подтверждено, что в районе дома <...> на проезжей части дороги горизонтальная разметка 1.3 имеет разрыв.

Из объяснений ФИО1 следует, что 05 сентября 2017 года на принадлежащей ему машине двигался со стороны ул. Рабочей до ул. Советская д. 24 г. Саранска. Выехав на ул. Советская по нечетной стороне, он повернул налево и, пересекая прерывистую линию разметки проезжей части, припарковался возле дома 24, расположенного по ул. Советская г. Саранска. При такой траектории движения автомобиля установленный по четной стороне улицы Советская знак 3.28, запрещающий стоянку автомобилей в районе дома 24 водителю не виден.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о том, что водитель не исполнил требования запрещающего знака потому, что не видел и не мог его видеть, материалы дела не содержат.

Возникшие в этой связи сомнения в виновности ФИО1 не устранены и, исходя из принципа административной ответственности - презумпции невиновности, подлежат толкованию в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае признак виновного поведения ФИО1 не установлен.

Поэтому установленные при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельства дают суду основания утверждать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения.

Согласно пункту 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что дорожный знак, нарушение которого вменяется ему в вину расположен не по ГОСТу, противоречит закону и Правилам дорожного движения Российской Федерации, суд расценивает как не имеющий правового значения для разрешения настоящего дела, при условии установленных обстоятельств. Поэтому суд не входит в обсуждение данного вопроса.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 № 118810113171013277860 от 13 октября 2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 № 18810113171013277860 от 13 октября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ФИО1.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов