Приговор № 1-242/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-242/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 21 сентября 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нижнеудинского транспортного прокурора – Татаринцева В.А., предъявившего поручение прокурора о поддержании государственного обвинения;

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-242/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения; уроженца <данные изъяты>; ранее не судимого;

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого по ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2017 г. около 19 час.35 минут, ФИО1, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на расстоянии 15 метров в южном направлении от указанного дома, вблизи забора огорода, обнаружил на земле прозрачный полимерный сверток с наркотическим веществом. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного потребления, незаконно приобрел прозрачный полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство: метил 2-(1-(5 фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат, производное метилового эфира 3-метил-2- (1 пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,045 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство положил к себе в одежду, тем самым незаконно хранил его при себе, дошел до дома <адрес обезличен>, где в 19 час.45 мин. 26 июня 2017 г. был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть Нижнеудинского линейного отдела полиции, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где незаконно хранящееся у ФИО1 наркотическое вещество в крупном размере, было обнаружено при личном досмотре и изъято 26 июня 2016 г. в 20 час.25 мин. сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Молодёжева Е.Ю. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагал возможным его удовлетворить, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия, соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, возражения у государственного обвинителя отсутствуют, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, также данных о его личности: проживает с женой, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.152), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания средней стадии (л.д.150).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а выявляет признаки зависимости от опиоидов средней стадии. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у него не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, другие расстройства, соответственно, ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, социально опасным не является. ФИО1 является больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО1 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни в период следствия, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Малининым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с женой, трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.146), по месту работы исключительно с положительной стороны (л.д.154)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, поскольку в объяснениях, полученных еще до возбуждения уголовного дела заявил о своей причастности к содеянному (л.д.12-13) (п. «и»); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и»); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

То обстоятельство, что заявление ФИО1 о совершенном им преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории, совершенного Малинным преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и условий, при которых им совершено преступление, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания, с применением ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая, что имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста ФИО1 трудоспособности и состояния здоровья возложить определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, семейного и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как основное наказание в виде лишения свободы условного характера будет достаточным для исправления ФИО1

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5 фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат, производное метилового эфира 3-метил-2- (1 пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,045 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП; марлевый тампон с контрольным образцом спиртосодержащей жидкости; смыв, пустой пакетик в соответствии с п.п. 2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ,- подлежат уничтожению; сопроводительное письмо б/н от 27.06.2017 г. и справка об исследовании № 286 от 27.06.2017 г.; дело об административном правонарушении № 83 (в копиях) в отношении ФИО1; протокол личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов от 26.06.2017 г., находящиеся в уголовном деле, в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ,- хранить в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в филиал по Нижнеудинскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, в течение трех месяцев пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5 фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат, производное метилового эфира 3-метил-2- (1 пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,045 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП; марлевый тампон с контрольным образцом спиртосодержащей жидкости; смыв, пустой пакетик - уничтожить; сопроводительное письмо б/н от 27.06.2017 г. и справка об исследовании № 286 от 27.06.2017 г.; дело об административном правонарушении № 83 (в копиях) в отношении ФИО1; протокол личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов от 26.06.2017 г., находящиеся в уголовном деле хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Пакилева