Приговор № 1-378/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-378/2025

УИД 70RS0003-01-2025-001370-44

Дело № 1-378/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 27 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рудовой Т.А.

при секретаре Харламовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Афанасьевой Е.А.,

потерпевшей А.,

подсудимой Билль В.А.,

защитника – адвоката Красновой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Так, ФИО1 в период времени с 14 часов 51 минуты по 17 часов 37 минут 18 января 2025 года, находясь на участке местности, расположенном около пекарни «Сдоба» по адресу: <...> «а», нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., эмитированную на имя А., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не представляющей материальной ценности, привязанную к банковскому счету ..., открытого на имя последней 5 марта 2024 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, имея умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного счета, прошла в магазин «Бристоль» по адресу: <...>, где приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу и, получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 18 января 2025 года не позднее 17 часов 20 минут осуществила покупку товара на сумму 199,99 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие А.

Далее, она, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, прошла в магазин «Ярче» по адресу: <...>, где путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу и, получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 18 января 2025 года не позднее 17 часов 27 минут осуществила покупку товара на сумму 839,86 рублей, не позднее 17 часов 31 минуты осуществила покупку товара на сумму 850,15 рублей, а всего на общую сумму 1690,01 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие А.

Далее, она, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, прошла в магазин «Бристоль» по адресу: <...>, где путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу и, получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 18 января 2025 года не позднее 17 часов 37 минут осуществила покупку товара на сумму 366,27 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие А.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя А., похитила денежные средства на общую сумму 2256,27 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что 18 января 2025 года около 17.00 часов возле пекарни «Сдоба» по ул.Суворова, 1 «а», подняла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, приложив ее к платежному терминалу, оплатила продукты, сумма покупки составила примерно 200 рублей. Затем направилась в магазин «Ярче» по адресу: <...>, где дважды оплатила товары найденной картой «Сбербанк» на суммы примерно 840 рублей и 850 рублей. Далее вернулась в вышеуказанный магазин «Бристоль», где оплатила товары найденной банковской картой на сумму около 360 рублей, а всего в магазинах «Бристоль» и «Ярче» оплатила товары на сумму более 2000 рублей. После направилась в магазин «Мария-Ра» по адресу: <...>, где попыталась оплатить товары найденной банковской картой, но оплата не прошла, после по пути домой выбросила указанную банковскую карту. 24 января 2025 года следователем ей были предоставлены фрагменты видеозаписей из вышеуказанных магазинов «Бристоль», «Ярче» и «Мария-Ра», при просмотре которых она уверенно опознала себя, именно она 18 января 2025 года в магазинах «Бристоль» и «Ярче» оплачивала товар, а в магазине «Мария-Ра» пыталась расплатиться найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». После она с участием двоих понятых и защитника проследовала в указные магазины, где указала на кассовые зоны с терминалами с функцией бесконтактной оплаты, через которые она оплачивала товары вышеуказанной банковской картой. Вину признает, раскаивается (т.1 л.д. 101-105, 127-129, 135-137).

При проверке показаний на месте ФИО1 добровольно указала на места совершенного ею преступления (т.1 л.д. 106-112).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, пояснив, что в содеянном раскаивается, с суммой причиненного ущерба согласна в полном объеме, вину признает полностью, причиненный ущерб возместила в полном объеме, принесла потерпевшей свои извинения, между ними достигнуто примирение.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, ее виновность в инкриминированном ей деянии подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей А., которая в судебном заседании показала, что у нее имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ..., привязанная к банковскому счету ..., она осуществляла по ней покупки через терминалы, оснащенные функцией бесконтактной оплаты, также карта была привязана к приложению «Сбербанк», установленному на ее сотовом телефоне, к ней была привязана ее сим-карта с номером .... 18 января 2025 года около 17.00 часов она направлялась на остановку общественного транспорта «Автодорожный техникум», проходя мимо здания по адресу: <...> «а», достала из кармана, где находилась вышеуказанная банковская карта, сотовый телефон, в этот момент, предположительно, утеряла банковскую карту. Затем она села в маршрутный автобус, около 17.12 часов решила оплатить проезд вышеуказанной банковской картой, но не обнаружила ее. Минут через 20 ей стали поступать уведомления от «Сбербанк» об операциях списания денежных средств с ее банковской карты 18 января 2025 года по местному времени: в 17:19:59 часов на сумму 199,99 рублей, в 17:36:50 часов на сумму 366,27 рублей в магазине «Бристоль» по адресу: <...>; в 17:26:11 часов на сумму 839,86 рублей, в 17:30:07 часов на сумму 850,15 рублей в магазине «Ярче» по адресу: <...>, а всего были совершены списания на общую сумму 2256,27 рублей, после чего она заблокировала банковскую карту. В последующем подсудимая материальный ущерб возместила ей в полном объеме, принесла свои извинения, претензий к ФИО1 не имеет, они примерились.

Показаниями свидетеля Б., сотрудника полиции, который в ходе предварительного расследования показал, что 22 января 2025 года в ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска поступил материал по факту того, что неустановленное лицо 18 января 2025 года похитило с банковского счета, оформленного на имя А. денежные средства на общую сумму 2256,27 рублей, осуществив по данной карте покупки в магазинах «Ярче» и «Бристоль» по адресу: <...>. 22 января 2025 года им был осуществлен выезд в магазин «Ярче» по вышеуказанному адресу, при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 18 января 2025 года в 18.26 часов в магазин заходит женщина, выбирает товар, на кассе производит оплату, прикладывая к терминалу банковскую карту черного цвета. Далее, в присутствии понятых им было произведено изъятие фрагментов видеозаписей с камер видеонаблюдения за 18 января 2025 года за период времени с 18.26 часов по 18.31 часов на флешкарту (т.1 л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля В., сотрудника полиции, который в ходе предварительного следствия пояснил, что 22 января 2025 года в ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска поступил материал по факту того, что неустановленное лицо 18 января 2025 года похитило с банковского счета, оформленного на имя А. денежные средства на общую сумму 2256,27 рублей, осуществив по данной карте покупки в магазинах «Ярче» и «Бристоль» по адресу: <...>. 22 января 2025 года им был осуществлен выезд в магазин «Бристоль» по вышеуказанному адресу, при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 18 января 2025 года в 18.15 часов в магазин заходит женщина, выбирает товар, на кассе производит оплату, прикладывая к терминалу банковскую карту черного цвета. Далее, в присутствии понятых им было произведено изъятие фрагментов видеозаписей с камер видеонаблюдения за 18 января 2025 года на CD-R диск. После при просмотре камер видеонаблюдения в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>, было установлено, что 18 января 2025 года в 17.51 часов женщина выбирает товар, на кассе пытается произвести оплату, прикладывая к терминалу банковскую карту черного цвета, оплата не проходит. Далее, в присутствии понятых им было произведено изъятие фрагментов видеозаписей с камер видеонаблюдения за 18 января 2025 года на CD-R диск. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершено ФИО1, последняя была доставлена ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, где написала явку с повинной (т.1 л.д. 66-68).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих А., с банковского счета также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- заявлением А. от 22 января 2025 года, согласно которому 18 января 2025 года последняя потеряла кредитную карту «Сбербанк» ..., ей стали приходить сообщения о покупках по карте в магазинах «Бристоль» и «Ярче» по адресу: <...>, на общую сумму 2314,27 рублей, после чего она заблокировала карту (т.1 л.д. 9);

- протоколами изъятия от 22 января 2025 года и от 24 января 2025 года, согласно которым сотрудником полиции Б. изъяты фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче» по адресу: <...>, за период времени с 18:26 часов по 18:31 часов 18 января 2025 года; сотрудником полиции В. изъяты фрагменты записей с камер видеонаблюдения из магазинов «Мария-Ра» по адресу: <...>, «Бристоль» по адресу: <...>, за 18 января 2025 года, записаны на электронные носители и которые впоследствии согласно протоколам выемок от 24 января 2025 года с фототаблицами, были изъяты у последних и согласно протоколу осмотра от 24 января 2025 года с фототаблицей осмотрены с участием ФИО1, в ходе чего последняя опознала себя при совершении преступления (т.1 л.д. 11, 13, 14, 63-65, 70-72, 73-88);

- выписками ПАО «Сбербанк» по счету кредитной карты, скриншотами мобильного приложения, согласно которым с банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., привязанной к банковскому счету ..., открытому 5 марта 2024 года по адресу: <...>, на имя А., 18 января 2025 года совершены бесконтактные покупки: в BRISTOL 5961 по адресу: <...>, в 17:19:59 часов на сумму 199,99 рублей, в 17:36:50 часов на сумму 366,27 рублей; в YARCHE по адресу: <...>, в 17:26:11 часов на сумму 839,86 рублей, в 13:30:07 часов на сумму 850,15 рублей, указанная выписка согласно протоколу осмотра от 7 февраля 2025 года осмотрена (т.1 л.д. 28-30, 31-41, 50-52, 53-57);

- протоколами осмотра места происшествия от 24 января 2025 года и от 10 февраля 2025 года с фототаблицами, согласно которым осмотрены: магазины «Ярче» и «Бристоль» по адресу: <...>, участок местности, расположенный около пекарни Сдоба« по адресу: <...> «а», зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 113-117, 118-124);

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимой установленной.

Так, виновность подсудимой в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, суд считает возможным положить их в основу приговора, как и исследованные судом письменные доказательства, которые получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом, суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая тайно похитила с банковского счета денежные средства потерпевшей в общей сумме 2256 рублей 27 копеек путем оплаты приобретенных товаров посредством банковской карты, со счета которой списались денежные средства в указанном размере.

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание ее возраст, а также то, что она не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Томска, по которому участковым уполномоченным характеризуется положительно, является пенсионером, принесла извинения потерпевшей, которые последней приняты.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается явка с повинной, которая принесена последней до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, при просмотре видеозаписей, в которых она сообщала правоохранительным органам сведения о своей причастности к преступлению и имеющие значение для дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Признание вины ФИО1, ее раскаяние в содеянном, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой и ее имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

При этом, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, ее поведение после совершения противоправных действий, степень реализации преступных намерений подсудимой, полное возмещение ею ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, отсутствие у потерпевшей претензий, примирение ее с подсудимой, исходя из личности подсудимой, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного подсудимой преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую – средней тяжести.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, с учетом вывода суда о возможности изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом достигнуто примирения, а также того, что ФИО1 не судима, характеризуется в целом положительно, суд считает возможным, изменив категорию преступления и назначив наказание за содеянное, освободить подсудимую от наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ считать ФИО1 несудимой.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сведения о наличии банковских карт (счетов) и выписку о движении денежных средств по счету кредитной карты ..., с платежной системой «МIR», привязанной к банковскому счету ..., открытого 05.03.2024 на имя А. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, за 18.01.2025; флешкарту «Transcend JF 130/1GB» с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюденгия, установленных в магазине «Ярче» по адресу: <...> за 18.01.2025 за период времени с 18.26 часов по 18.31 часов; CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, за 18.01.2025 - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Рудова