Решение № 2-1353/2024 2-1353/2024~М-526/2024 М-526/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1353/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/2024 по исковому заявлению ФИО1. к ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, указав, что <дата обезличена> между ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» ответчиком ФИО1. заключен договор № АДСИ/08/88 купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Предметом договора является недвижимое имущество состоящее из земельного участка площадью 718 кв.м, кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома площадью 104.4 кв.м, кадастровый <№>, этажность 1, находящегося по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации жилого дома площадью 104.4 кв.м, кадастровый <№>, этажность 1, находящегося по адресу: <адрес> были выявлены существенные недостатки, а именно: недостаточное заполнение швов пенным утеплителем, наличие пустот, следов прерывистости, ощущение движения воздуха, наличие трещин в пароизоляционном слое герметика при выборочном вскрытии оконных откосов, прокладки наружного уплотнения в притворах створок и на углах имеют выпирающие перегибы, открывание и закрывание створок происходит с задеванием профиля об запорную арматуру, провисание створки более 4мм, следы коррозии на крепежных элементах, угловые и т-образные механические соединения профилей не герметичны, щели до 6мм на всех окнах. Эти дефекты должны были быть выявлены при входном контроле качества изделий, при строительном контроле подрядчика. Монтажный шов под отливами окон выполнен без гидроизоляции пенного утеплителя и без прокладок гасителей шума дождевых капель. Подоконники окон смонтированы криво. Отливы наружные все ржавые, краска треснула. Нет крепежей окон, окна держатся только на пене. Все окна имеют деформацию, нарушена конструкция окон. Окна, находящиеся в непосредственной близости к друг другу установлены на разной высоте расстоянии (одно выше, другое ниже). Фурнитура в не пригодном состоянии. На входной двери в дом имеются вмятины и следы ржавчины.

23.10.2023 года ФИО1 обратился в адрес ответчика с претензией (требованием) об устранении указанных недостатков, между тем, до настоящего времени недостатки не были устранены, ответ на претензию не поступил.

06.12.2023 года ФИО1 повторно обратился в адрес ответчика с претензией (требованием), приложив копию заключения эксперта, между тем до настоящего времени требования ФИО1 не исполнены, ответ на претензию не поступил.

Согласно заключения эксперта № 124 от 12 ноября 2023 года в результате исследования были выявлены многочисленные дефекты в конструкциях оконных блоков и нарушения при устройстве оконных блоков в помещениях жилого дома по адресу: <адрес> Итоговая стоимость заказа составляет 249 000 рублей 00 копеек.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» в пользу ФИО1.: стоимость устранения недостатков в размере 249 000 рублей 00 копеек; неустойку за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств в размере 7470 рублей 00 копеек за каждый день просрочки (3% от 249 000 рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9954 рубля 19 копеек (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>:249 000x29x15%/365 дней = 2 968 руб. 54 коп.; за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 249x64x16%/365 дней = 6 985 руб. 65 коп.; 2 968,54 +6 985,65 = 9 954,19 руб.); штраф в размере 50%.

Затем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил заявленные исковые требования и просил суд взыскать ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» в пользу ФИО1.: стоимость устранения недостатков в размере 107 854 рубля 45 копеек; неустойку за период с <дата обезличена><дата обезличена> в размере 1 112 028 рублей 16 копеек (3% от 107 854,45 руб. - 3 235,64 руб.; 3 235,64 руб. * 344 дня), неустойку за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств в размере 3 235 рублей 64 копейки за каждый день просрочки (3% от 107 854 рублей 45 копеек), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 241 рубль 43 копейки (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 107 854,45 руб.х29х15%/365 дней = 1285 руб. 38 коп.; за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 107 854,45 руб.х221х16%/365 дней = 10 448 руб. 58 коп.; за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 107 854,45 руб.х48х18%/365 дней = 2 553 руб. 04 коп.;за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 107 854,45 руб.х17х19%/365 дней - 954 руб. 43 коп.; 1285,38+10 448,58+2 553,04+954,43 = 15 241 руб. 43 коп.),штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил завяленные исковые требования в части взыскания неустойки и просил суд взыскать ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» в пользу ФИО1. неустойку в размере 107854,45 руб., в остальной части заявленные исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части взыскания неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 112028 руб. 16коп.; неустойки за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств в размере 3 235 руб. 64 коп. за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 241 руб. 43 коп.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.2 ст.474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с абз.4 п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст.22 Закона РФ N 2300-01 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании 25 июля 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» ответчиком ФИО1. заключен договор № АДСИ/08/88 купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Предметом договора является недвижимое имущество состоящее из земельного участка площадью 718 кв.м, кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого дома площадью 104.4 кв.м, кадастровый <№>, этажность 1, находящегося по адресу: <адрес>

В процессе эксплуатации жилого дома площадью 104.4 кв.м, кадастровый <№>, этажность 1, находящегося по адресу: <адрес> были выявлены существенные недостатки, а именно: недостаточное заполнение швов пенным утеплителем, наличие пустот, следов прерывистости, ощущение движения воздуха, наличие трещин в пароизоляционном слое герметика при выборочном вскрытии оконных откосов, прокладки наружного уплотнения в притворах створок и на углах имеют выпирающие перегибы, открывание и закрывание створок происходит с задеванием профиля об запорную арматуру, провисание створки более 4мм, следы коррозии на крепежных элементах, угловые и т-образные механические соединения профилей не герметичны, щели до 6мм на всех окнах. Эти дефекты должны были быть выявлены при входном контроле качества изделий, при строительном контроле подрядчика. Монтажный шов под отливами окон выполнен без гидроизоляции пенного утеплителя и без прокладок гасителей шума дождевых капель. Подоконники окон смонтированы криво. Отливы наружные все ржавые, краска треснула. Нет крепежей окон, окна держатся только на пене. Все окна имеют деформацию, нарушена конструкция окон. Окна находящиеся в непосредственной близости к друг другу установлены на разной высоте расстоянии (одно выше, другое ниже). Фурнитура в не пригодном состоянии. На входной двери в дом имеются вмятины и следы ржавчины.

23.10.2023 года ФИО1 обратился в адрес ответчика с претензией (требованием) об устранении указанных недостатков, между тем, до настоящего времени недостатки не были устранены, ответ на претензию не поступил.

06.12.2023 года ФИО1 повторно обратился в адрес ответчика с претензией (требованием), приложив копию заключения эксперта, между тем до настоящего времени требования ФИО1 не исполнены, ответ на претензию не поступил.

Согласно заключения эксперта № 124 от 12 ноября 2023 года в результате исследования были выявлены многочисленные дефекты в конструкциях оконных блоков и нарушения при устройстве оконных блоков в помещениях жилого дома по адресу: <адрес>. Оконные блоки не соответствуют требованиям стандартов в нарушение п5.1.1 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные Общие технические условия» и п. 5.1.1 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Выявленные дефекты относятся к значительным и критическим согласно пб.9 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные Общие технические условия». Рекомендовано произвести замену оконных блоков в соответствии с разделом 10 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», произвести монтаж оконных блоков в соответствии с требованиями раздела 9 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», устройство монтажных швов выполнить в соответствии с требованиями раздела 8 ГОСТ 52749-2007 «Швы монтажные оконные с пароизоляционными саморасширяющимися лентами. Технические условия». Итоговая стоимость заказа составляет 249 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, который постановил в данной части законное и обоснованное решение по делу.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23.07.2024 по ходатайству представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В материалах дела имеется экспертное заключение АНО «Судебный криминалистический центр» от 28.08.2024 № КВ/0724/531 согласно которого в конструкции оконных блоков в эксплуатируемом жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> выявлены недостатки, на водоотводных отверстиях отсутствуют водоотводные колпачки, на оконном блоке <№> отсутствует отлив, не плотное прилегание и провисание створок, отклонение от прямолинейности горизонтальных элементов более 3 мм. В конструкции оконных блоков в эксплуатируемом жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> выявлены недостатки, на водоотводных отверстиях отсутствуют водоотводные колпачки, на оконном блоке <№> отсутствует отлив, не плотное прилегание и провисание створок, отклонение от прямолинейности горизонтальных элементов более 3 мм. Недостатки в части отсутствия водоотводных колпачков, отлива и не плотное прилегания и провисания створок, являются устранимыми, а недостаток в части, отклонение от прямолинейности горизонтальных элементов более 3 мм, является не устранимым. Стоимость устранения недостатков, в конструкции оконных блоков в эксплуатируемом жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет: 107854 руб. 45 коп.

Указанная экспертом сумма 107854,45 руб. не оспаривалась в судебном заседании сторонами.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание заключение эксперта АНО «Судебный криминалистический центр» от <дата обезличена> № КВ/0724/531 поскольку данные выводы были сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации, осмотра квартиры, материалов дела, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков в размере 107854 руб., подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» неустойки за период с <дата обезличена><дата обезличена> в размере 1 112 028 рублей 16 копеек (3% от 107 854,45 руб. - 3 235,64 руб.; 3 235,64 руб. * 344 дня), неустойки за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств в размере 3 235 рублей 64 копейки за каждый день просрочки (3% от 107 854 рублей 45 копеек), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 241 рубль 43 копейки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В последствии истец изменил заявленные исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать неустойку в размере не превышающем сумму основного обязательства -107854,45 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исходя из доводов истца на отношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» неустойки в размере 107854 руб. 45 коп., подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 241 рубль 43 копейки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» компенсации морального вреда в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Федерального Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» в пользу ФИО1 штраф в размере 110354,45 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» государственную пошлину в сумме 5407 руб. 08 коп. в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1. к ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1. <дата обезличена> года рождения, паспорт <...> стоимость устранения недостатков в сумме 107854 руб. 45 коп., неустойку в размере 107854 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 110354 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 5407 руб. 08 коп. в местный бюджет.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.