Решение № 2-1834/2019 2-1834/2019~М-1071/2019 М-1071/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1834/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 24 июня 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Русакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2019 по иску СТСН «Мичуринец» к ФИО1 об определении границ земельного участка, переносе забора,

У С Т А Н О В И Л:

СТСН «Мичуринец» является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/, для садоводства, адрес: /адрес/. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/, для садоводства, адрес: /адрес/, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец, СТСН «Мичуринец», обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что ответчица установила забор, включив в часть своего участка часть земель общего пользования СТСН «Мичуринец», перекрыв доступ к водоотводной канаве СТСН «Мичуринец». Фактическая площадь огороженного участка ответчицы составляет /площадь/, что на /площадь/ больше, чем принадлежит ей по свидетельству о праве собственности на землю.

Согласно генерального плана СТСН «Мичуринец» конфигурация земельного участка ответчицы должна иметь форму треугольника и никогда границы земельного участка не располагались там, где ответчица установила забор.

Смежные земельные участки с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ стоят на кадастровом учете и сведения об их границах внесены в ЕГРН.

При таких обстоятельствах необходимо определить границы земельного участка ФИО1 в соответствии с требованием закона с тем, чтобы прекратить нарушение права всех членов СТСН «Мичуринец» на пользование водоотводной канавой и устранить препятствия в постановке на кадастровый учет земель общего пользования СТСН.

Для определения местоположения границ земельного участка ФИО1 СТСН «Мичуринец» обратилось к кадастровому инженеру, которым на основании генерального плана и сведений о границах смежных земельных участков была подготовлена схема расположения границ земельного участка ФИО1

Согласно подготовленной схеме расположения границ земельного участка, площадь его будет соответствовать документальной, а конфигурация соответствовать изначальной конфигурации, отображенной в генеральном плане СТСН «Мичуринец».

Истец просит:

1. Определить границы земельного участка площадью /площадь/, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии со схемой, изготовленной кадастровым инженером ФИО2

2. Обязать ФИО1 устранить нарушения права пользования земельным участком общего пользования СТСН «Мичуринец» путем переноса забора земельного участка площадью /площадь/, расположенного по адресу: /адрес/, в границы, определенные на основании схемы, изготовленной кадастровым инженером ФИО2

Указать в решении, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРН о границах земельного участка ответчицы.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, председатель правления СТСН ФИО3 пояснила, что канава имеет большое значение для СТСН, по ней осуществляется водоотвод со всего СТСН, а подъезда нет, забор стоит на другой стороне канавы.

ФИО1 иск не признала и пояснила, что участок приобретен по договору купли-продажи, схема участка была, но потеряна, конфигурацию участка не помнит. Забор стоит рядом с воотводной канавой. Границы участка не определены. Забор поставила как было в /дата/. Канава не перекрыта.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление Росреестра по Московской области, представитель которого ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно схеме СТСН «Мичуринец», земельный участок /номер/ линия /номер/ имеет треугольную форму и граница участка проходит вдоль водоотводной канавы.

Согласно выписке из протокола заседания правления СНТ «Мичуринец» от /дата/, был рассмотрен вопрос /номер/ об изменении границ земельного участка ответчицы и указано, что выявлено заужение русла осушительной канавы со стороны участка /номер/ линия /номер/ из-за отсыпки берега канавы строительным мусором. Также выявлено изменение границ данного участка в сторону увеличения за счет захвата земель общего пользования. Забор участка перенесен на другой берег осушительной канавы. Принято решение вручить владельцу участка досудебное решение с определением сроков восстановления границ участка и о восстановлении русла осушительной канавы.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории СНТ «Мичуринец», составленной кадастровым инженером ФИО2, запользованая ответчицей площадь водоотводной канавы и земель общего пользования составляет /площадь/.

На представленных истцом фотографиях видно, что забор перегораживает водоотводную канаву.

Суд считает, что истец доказал факт перегораживания канавы установлением ответчицей забора, занятием ответчицей земель общего пользования, предназначенных для осушения и водоотведения, при том, что границы земельного участка ответчицы не установлены, и удовлетворяет исковые требования об устранении нарушения права пользования земельным участком общего пользования СТСН «Мичуринец» путем переноса забора земельного участка ответчицы таким образом, чтобы освободить водоотводную канаву и подъезд к ней по берегу водоотводной канавы, проходящие вдоль границы земельного участка ответчицы.

Суд не может удовлетворить исковые требования об определении границ земельного участка ответчицы в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории СНТ «Мичуринец», составленной кадастровым инженером ФИО2, так как ответчица представила в суд заключение кадастрового инженера ФИО4, где указано о наличие кадастровой ошибки в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, которые являются смежными с участком ответчицы, и установление границ земельного участка ответчицы возможно только после исправления реестровой ошибки в координатах границ указанных земельных участков или одновременно с исправлением реестровой ошибки.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Обязать ФИО1 устранить нарушения права пользования земельным участком общего пользования СТСН «Мичуринец» путем переноса забора принадлежащего ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, путем переноса забора таким образом, чтобы освободить водоотводную канаву и подъезд к ней по берегу водоотводной канавы, проходящие вдоль границы указанного земельного участка.

3. Оставить без удовлетворения исковые требования об определении границ земельного участка, площадью /площадь/, расположенного по адресу: /адрес/ в соответствии со схемой кадастрового инженера ФИО2, и переносе забора в границы на основании данной схемы.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья –