Решение № 12-67/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12-67/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Гусева Анна Васильевна, рассмотрев 21 августа 2017 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области, ул. М. Горького, 42, каб. 26, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 29.05.2017 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 29.05.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление. Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, так как именно ФИО3 являлась инициатором оскорблений, сама оскорблений в адрес ФИО3 не высказывала, только заступилась за себя и свою мать ФИО4 Оспаривала нахождение в неприязненных отношениях с ФИО3 С учетом изложенного, просила постановление мирового судьи изменить.

При рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, доводы и требования жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершении административного правонарушения не признавала. Настаивала на том, что не выражалась в адрес ФИО3 нецензурной бранью.

Потерпевшая ФИО5 считала вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, просила ФИО6 в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель ФИО4 опрошенная по ходатайству ФИО1, пояснила, что ее дочь ФИО1 не выражалась в адрес ФИО3 нецензурной бранью.

Приглашенная ФИО1 в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что не являлась свидетелем событий, имевших место около 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО8 подтвердила свои показания, данные при рассмотрении дела мировым судьей.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения потерпевшей, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующим.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, выражалась в адрес ФИО3 нецензурной бранью, тем самым унизила ее честь и достоинство.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения мировым судьей признаны подтвержденными следующими доказательствами: заявлением ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, рапортом УУП от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеют место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в настоящей жалобе не представлено. Факт наличия конфликта между ФИО1 и потерпевшей ФИО5 во время их совместной встречи ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не отрицается заявителем и в настоящей жалобе.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не оскорбляла ФИО3, а лишь заступалась за свою мать ФИО4, признается судом несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями ФИО3, ФИО8, ФИО9, а также признанием ФИО1 своей вины в совершенном административном правонарушении. При этом названные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, в связи с чем мировой судья, вопреки утверждению заявителя, обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

При рассмотрении настоящей жалобы была допрошена ФИО4, к показаниям которой о невиновности ФИО1 отношусь критически, поскольку ФИО4 является матерью лица, привлекаемого к административной ответственности и имеет заинтересованность в исходе дела.

Других доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения ФИО1 при рассмотрении жалобы не представила.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 29.05.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения полного текста решения. Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2017 г.

Судья А.В. Гусева