Приговор № 1-152/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело № 1-152/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Салихова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Закирова И.Ф., Дворянинова В.Г., Ласоцкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в СПК «Иванова», скотником, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, вместе со знакомыми ФИО4, ФИО6, ФИО11 (уголовное преследование в отношении ФИО11 прекращено в связи со смертью) находилась во дворе <адрес> Республики Башкортостан. Достоверно зная, что во дворе <адрес> Республики Башкортостан лежат листы профнастила, испытывая материальную нужду, вызванную желанием продолжить употребление спиртного и отсутствием денежных средств, у ФИО11 возник умысел на тайное хищение указанных листов профнастила для последующей их реализации, о чем он поведал своим знакомым ФИО1, ФИО4, ФИО6, на что они ответили согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, вступила с ФИО4, ФИО6, ФИО11 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, договорившись совершить кражу совместно.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, убедившись в том, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО6 зашла через калитку, не имеющую запорного устройства во двор <адрес> Республики Башкортостан, подошла к лежащим около забора листам профнастила. Далее, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО6, ФИО11 умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила со двора дома:

- листы профнастила размерами 1,17 х 2,70 метра в количестве 3 штук, стоимостью 473 рубля 85 копеек каждый, на общую сумму 1421 рубль 55 копеек;

- 1 лист профнастила размерами 1,4 х 0,84 метра стоимостью 176 рублей 40 копеек;

- 1 лист профнастила размерами 1,31 х 0,74 метра, стоимостью 145 рублей 41 копейка;

- 1 лист профнастила размерами 1,44 х 1,17 метра, стоимостью 252 рубля 72 копейки;

- 1 лист профнастила размерами 0,95 х 1,17 метра, стоимостью 166 рублей 73 копейки;

- 1 лист профнастила размерами 1,20 х 0,41 метра, стоимостью 73 рубля 80 копеек;

- 1 лист профнастила размерами 1,32 х 0,54 метра, стоимостью 106 рублей 92 копейки;

- 1 лист профнастила размерами 1,21 х 0,61 метра, стоимостью 110 рублей 72 копейки;

- 1 лист профнастила размерами 0,76 х 1,32 метра, стоимостью 150 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО1 и ФИО6 поочерёдно передали вышеперечисленные материальные ценности через забор ФИО4 и ФИО11, которые складывали их в телегу, запряжённую лошадью.

С похищенным ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО11 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2604 рубля 75 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО6 вину в предъявленном им обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали в полном объёме, подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии по существу обвинения. Ущерб ими возмещён.

Вина ФИО1, ФИО4, ФИО6 в содеянном, помимо им признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что в 2017 году она приобрела листы профнастила с целью общить веранду, но у неё осталось три целых листа профнастила размерами 1,17 х 2,70 м., один лист профнастила размером 1,4 х 0,84 м., один лист профнастила размером 1,31 х 0,74 м., один лист профнастила размером 1,44 х 1,17 м., один лист профнастила размером 0,95 х 1,17 м., один лист профнастила размером 1,20 х 0,41 м., один лист профнастила размером 1,32 х 0,54 м., один лист профнастила размером 1,21 х 0,61 м., один лист профнастила размером 0,76 х 1,32 м., которые она положила около забора во дворе своего дома, обернув их полиэтиленом, сверху положила кирпичи. ДД.ММ.ГГГГ соседка ей сообщила о том, что её профнастил украли, перетаскивая через забор. Об этом она сообщила в полицию. Ущерб оценивает в 2604 рубля 75 копеек. От сотрудников порлиции ей стало известно, что кражу совершила её сестра ФИО1 со своими знакомыми. В настоящее время профнастил ей возвращён. (т. 1 л.д. 72-75), (т. 1 л.д. 111-115)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что она проживает совместно с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ она занималась домашними делами, а ФИО6, ФИО1, ФИО20 распивали спиртное. О том, что они совершили кражу профнастила узнала от сотрудников полиции. ( т. 1 л.д. 182-185)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие листов профнастила ранее лежавших около забора во дворе дома Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 102-105)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обнаружил пропажу листов профнастила со двора дома Потерпевший №1, о чём она сообщила в полицию. (т. 1 л.д. 106-110)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему пришёл ФИО11 и предложил приобрести листы профнастила цвет «слоновая кость», на что он согласился. В последствии данные листы профнастила были у него изъяты. ( т. 1 л.д. 186-189)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что его сын ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. С прекращением уголовного дела в отношении ФИО11 по нереабилитирующим основаниям согласен. (т. 1 л.д. 191-194)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО12 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут она пошла в баню и заметила, что через забор дома по адресу: РБ, <адрес>, мужчина передаёт через забор листы профнастила, но не предала этому значения, думала, что люди занимаются стройкой. (т. 1 л.д. 220-223)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, ФИО4, ФИО6 в совершении указанного преступления, являются также:

- рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО19 о том, что ночью совершена кража 7 листов профнастила. Подозревает соседей из <адрес>, (т. 1 л.д.11 )

- заявление Свидетель №2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ путём свободного доступа похитило со двора <адрес> профнастил 12 штук, принадлежащий Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 12)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - прилегающей территории к дому № по <адрес>, (т. 1 л.д. 14-22)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъято: 3 листа профнастила размерами 1,17 х 2,70 м., лист профнастила размерами 1,4 х 0,84 м., лист профнастила размерами 1,31 х 0,74 м., лист профнастила размерами 1,44 х 1,17 м., лист профнастила размерами 0,95 х 1,17 м., лист профнастила размерами 1,20 х 0,41 м., лист профнастила размерами 1,32 х 0,54 м., лист профнастила размерами 1,21 х 0,61 м., лист профнастила размерами 0,76 х 1,32 м., (т. 1 л.д. 26-31)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято: одна пара женской обуви и одна пара мужской обуви, (т. 1 л.д. 33-36)

- протокол явки с повинной ФИО11, в котором он сообщил, что вместе с ФИО6, ФИО4 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ украли профнастил и пропили его. Вину признает, (т. 1 л.д. 38-39)

- протокол явки с повинной ФИО1, в котором она сообщила, что вместе с ФИО20, ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ украли профнастил, после чего продали Свидетель №4. Вину признает, в содеянном раскаивается, (т. 1 л.д. 43-44)

- протокол явки с повинной ФИО4, где он сообщил, что в декабре 2019 года вместе с Володей, ФИО1, Виктором в <адрес> похитили профнастил, свою вину признает, (т. 1 л.д. 117-118)

- протокол явки с повинной ФИО6, где он сообщает, что в декабре 2019 года вместе с ФИО1, Виктором, а также ФИО5, находясь в <адрес>, похитили профнастил, свою вину признает, ( т. 1 л.д. 121-122)

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа с территории двора ее дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> похитило 11 листов профнастила, приобретенных в 2017 году за неустановленную сумму, причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 2604 рубля 75 копеек, (т. 1 л.д. 48)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во дворе <адрес> потерпевшая Потерпевший №1 выдала 11 листов профнастила, (т. 1 л.д. 80-84)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - 11 листов профнастила, (т.1 л.д. 85-89)

- справка о стоимости листов профнастила, (т. 1 л.д. 95-96)

- показания, данные в ходе очной ставки между подозреваемой ФИО1 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой допрашиваемые лица полностью подтвердили ранее данные ими показания об обстоятельствах совершённой кражи листов профнастила в группе лиц по предварительному сговору, ( т. 1 л.д. 151-154)

- показания, данные в ходе очной ставки между подозреваемой ФИО1 и подозреваемым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой допрашиваемые лица полностью подтвердили ранее данные ими показания об обстоятельствах совершённой кражи листов профнастила в группе лиц по предварительному сговору, ( т. 1 л.д. 155-158)

-показания, данные в ходе очной ставки между подозреваемым ФИО6 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой допрашиваемые лица полностью подтвердили ранее данные ими показания об обстоятельствах совершённой кражи листов профнастила в группе лиц по предварительному сговору, (т. 1 л.д. 159-162)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след участка подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке размером на снежном покрове, где лежит деревянный настил с двумя фрагментами металлического профнастила, на территории домового участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, изъятый по факту кражи ТМЦ принадлежащие Потерпевший №1 по адресу: РБ, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подошвой женского сапога типа «Угги» на левую ногу, изъятого у ФИО1, (т. 1 л.д. 171-177)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО1 рассказала и показала на месте обстоятельства и механизм совершённой ею в группе лиц по предварительному сговору кражи листов профнастила, (т. 1 л.д. 196-203)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой было ФИО4 полностью подтвердил показания данные им по существу предъявленного обвинения по факту кражи листов профнастила, (т. 1 л.д. 204-211)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО6 рассказал и показал на месте обстоятельства и механизм совершения им кражи листов профнастила в группе лиц, (т. 1 л.д. 212-219)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – следов подошвы обуви, зафиксированных на 2 гипсовых слепках, изъятые в ходе осмотра места происшествия во дворе <адрес>, пары женской обуви, пары мужской обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>. (т. 1 л.д. 226-228)

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину ФИО1, ФИО4, ФИО6 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору установленной и, квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, ФИО4, ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимым, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельствами смягчающими наказание наказания ФИО1, ФИО4, ФИО6, являются признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а ФИО1 так же состояние её здоровья, наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО4, ФИО6 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а также личность виновных, суд приходит к выводу об определяющем влиянии состояния опьянения виновных на совершение ими преступления и, что именно состояние опьянения ФИО1, ФИО4, ФИО6 сняло контроль с подсудимых и способствовало совершению данного преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1, ФИО4, ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО6 характеризуются удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, ФИО4, ФИО6 без изоляции от общества и назначает им наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (в ред. 03.07.2016г.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ФИО4, ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ ФИО1 230 часов, а ФИО4 и ФИО6 по 280 часов.

Исполнение наказания возложить на Белебеевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1, ФИО4, ФИО6 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: следы подошвы обуви, зафиксированные на 2 гипсовых слепках, упакованные в бумажный конверт, две пары обуви, упакованные в полимерный, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств по адресу: РБ, <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: