Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.:

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Михайловский районный суд Рязанской области с иском к администрации МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования. В обосновании исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын К.А.А. (свидетельство о смерти №). После его смерти осталось наследство, состоящее из доли земельного участка площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>

По незнанию закона, он в установленный полугодичный срок для принятия наследства в нотариальную контору Михайловского нотариального округа Рязанской области с заявлением о принятии наследства после смерти сына не обращался, однако принял его фактически, путем распоряжения и пользования личными вещами, предметами домашнего обихода, мебелью и иным движимым имуществом умершего. По день смерти сын проживал вместе с ним и его женой - мамой сына - К.В.Г. в <адрес>.

Факт регистрации и проживания сына совместно со мной подтверждается справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией МО Михайловское <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ К.В.Г. умерла (свидетельство о смерти №). После смерти жены он остался единственным наследником первой очереди имущества сына.

Для принятия наследства К.А.А. через органы нотариата кроме пропуска срока на обращение, есть еще одно препятствие - отсутствует подлинник свидетельства о праве собственности на земельную долю.

В связи с указанным выше я вынужден, обратится в Михайловский районный суд Рязанской области с данным исковым заявлением.

Факт родственных отношений между ним и сыном К.А.А. подтверждается: свидетельством о рождении сына №; свидетельством о заключении брака №;

Наличие в собственности у сына земельной доли подтверждается копией выше указанного свидетельства на право собственности на землю и кадастровые паспортом земельного участка с кадастровым номером №.

Стоимость наследственного имущества подтверждается так же кадастровым паспортом земельного участка. <данные изъяты> доля или <данные изъяты> га от земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей, что составляет цену иска.

Просит признать за ним, ФИО2, право собственности в порядке наследования по закону после смерти сына К.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты><адрес>.

Истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам, с чем представитель истца согласен.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области глава администрации ФИО3 будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании не явился, в своем письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, и просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд находит возможными рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика администрации МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области глава администрации ФИО3 в своем письменном заявлении, поданном в суд полностью признал исковые требования ФИО2 Признания изложены им в письменном виде, в форме заявления и судом приобщены к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО2, право собственности в порядке наследования по закону после смерти сына К.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты><адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Е. Пантелеев