Решение № 2А-7487/2019 2А-7487/2019~М-6188/2019 М-6188/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2А-7487/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 сентября 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному-приставу исполнителю МСОМП по ФИО1 ФИО7, начальнику отдела старшему судебному приставу МСОСП по ФИО2 ФИО8, УФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с иском к судебному-приставу исполнителю МСОМП по ФИО1 ФИО7, начальнику отдела старшему судебному приставу МСОСП по ФИО2 ФИО8, УФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными. В обоснование иска указано на то, что длительное время служба судебных приставов бездействует и не исполняет решение Советского районного суда города Челябинска. Административный истец просит признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава исполнителя МСОМП по ФИО1 ФИО7, выразившееся в несовершении всех предусмотренных действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в также в неисполнении решения суда 2-808/2008 вынесенного Советским районным судом города Челябинска на дату ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Содействие», начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП по ФИО2 М.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда 2-808/2008 Советский районный суд города Челябинска, что нарушает ст. 2 п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ст. 2 п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», руководителя УФССП по Челябинской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда № Советский районный суд (Челябинская область), находящееся на исполнении в МСОМП по ОВИП, что нарушает п.п.1.4.2, 2.1.2, 2.1.6,2.1.8,2.1.9,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Положения об УФССП России по Челябинской области, утвержденное приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушает ст. 2, п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч.2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах». Обязать руководителя УФССП России по Челябинской области, начальника старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП и судебного пристава исполнителя МСОСП по ОВИП, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда по делу № Советский районный суд г. Челябинска, в соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны, их представители и заинтересованное лицо, при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом города Челябинска в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 561500 руб. 74 коп. судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № взыскателем по которому является ЗАО «БАНК КРЕДИТОВАНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА». ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано для исполнения в МСОСП по ОВИП по которому присвоен №-ИП.

В службу судебных приставов не поступали сведения о том, что административный истец ООО «Коллекторское агентство «Содействие» является правопреемником стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 125 КАС РФ административный истец обязан предоставить в суд сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Согласно ст. 126 КАС РФ административный истец так же обязан предоставить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Поскольку суду не предоставлено доказательств того, что права административного истца как взыскателя по исполнительному производству нарушены действиями службы судебных приставов, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме.

Кроме того, указание в просительной части иска на необходимость истребования сведений о счетах и движении денежных средств ФИО4 по своей сути не являются исковыми требованиями.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, на суд не могут быть возложены розыскные функции в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 -190 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному-приставу исполнителю МСОМП по ФИО1 ФИО7, начальнику отдела старшему судебному приставу МСОСП по ФИО2 ФИО8, УФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2019 года