Решение № 2-3482/2018 2-3482/2018~М-2817/2018 М-2817/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3482/2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3482/18 по иску прокурора Ленинского района г. Самары в интересах РФ к А. об обязании совершить действия,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3482/18 по иску прокурора Ленинского района г. Самары в интересах РФ к А. об обязании совершить действия,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Самары обратился в Ленинский районный суд г. Самары в интересах РФ к А. об обязании совершить действия. В обоснование иска указывает, что в ходе прокурорской проверки А. выявлены нарушения Ф3 «О противодействии коррупции». В А. меры по предупреждению коррупции не разработаны и не приняты, надлежащая работа в указанном направлении не ведется, должностные лица, ответственные за профилактику коррупционных правонарушений, не определены, меры, направленные на недопущение составления неофициальной отчетности, не приняты. Просит (в принятой к производству редакции исковых требований) обязать принять меры по предупреждению коррупции в организации и разработать комплекс мер по предупреждению коррупции, предусмотренных ст.13.3 Ф3 «О противодействии коррупции», а именно: назначить должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, принять меры по сотрудничеству организации с правоохранительными органами; разработать и внедрить в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации; разработать и принять: кодекс этики и служебного поведения работников организации; локальные акты по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также по недопущению составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Самары Пиковская Е.И. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.13.3 Ф3 «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:

1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

2) сотрудничество организации с правоохранительными органами;

3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;

4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;

5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;

6) недопущение составления неофициальной отчётности и использования поддельных документов.

Поскольку законодатель не ограничил действие приведённой норму по кругу лиц, её требования распространяются на все организации (юридические лица), вне зависимости от их организационно-правовой формы, численности работников, видов осуществляемой деятельности.

Однако, по смыслу закона, выбор конкретных разрабатываемых и принимаемых в организации мер по предупреждению коррупции является прерогативой самой организации. Ни один из субъектов не обязан принимать все меры, указанные в п.2 ст.13.3 названного закона. Кроме того, приведённый в этой норме список мер по предупреждению коррупции не является исчерпывающим, субъект вправе разрабатывать и принимать и иные меры, как наряду с упомянутыми законодателем, так и вместо них.

Обязывать организацию принимать какие-либо конкретные меры по предупреждению коррупции государство вправе только в том случае, если применительно к конкретному лицу наличествует необходимость в разработке и принятии соответствующей меры.

Как следует из материалов дела, истцом была проведена проверка соблюдения А. требований ст.13.3 Ф3 «О противодействии коррупции»установлено, что таковые меры не разработаны и не приняты, вынесено предписание от 29.06.2018 г. №86-172-2207/18 (л.д. 10-11) о принятии мер по предупреждению коррупции.

Письмом от 18.07.2018 г. №14 (л.д. 12) ответчик сообщил истцу об исполнении предписания и о принятии мер по предупреждению коррупции, а именно о назначении должностного лица, ответственного за профилактику коррупционных и иных правонарушений, сотрудничество организации с правоохранительными органами, а также недопущение составления недостоверной отчётности.

Истец посчитал ответ «неполным» и обратился в суд с рассматриваемым иском.

Между тем, с оценкой истца нельзя согласиться.

Как следует из ответа А. ответчиком приняты как минимум 2 прямо предусмотренные законом меры по предупреждению коррупции: во-первых, назначено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений (директор общества), во-вторых, дана гарантия недопущения составления недостоверной отчётности.

Доказательств того, что применительно к деятельности ответчика выбранных последним мер по предупреждению коррупции явно недостаточно, истец суду не представил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом не доказана необходимость в принятии ответчиком, какой-то иной, в дополнение к этим двум, меры по предупреждению коррупции. Истец не представил суду сведения ни о видах деятельности, осуществляемых ответчиком, ни о численности его работников, ни о выполнении ответчиком государственных заказов (при наличии таковых). Истец не ссылается на наличие в прошлом в деятельности ответчика или отдельных его работников нарушений коррупционного характера, на отказ от взаимодействия с правоохранительными органами по вопросам предупреждения коррупции, на ведение ответчиком неофициальной отчётности или использование поддельных документов. У суда отсутствуют основания для вывода о недостаточности заявленных ответчиком мер.

При таких обстоятельствах заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку меры по предупреждению коррупции ответчиком приняты до предъявления иска, необходимость в принятии дополнительных мер не доказана.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь