Приговор № 1-212/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-212/2025

Дело №

УИД: 27RS0№-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» августа 2025 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Римского А.В.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> (более точное место не установлено), обнаружил кусты дикорастущего растения конопли, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств и дальнейшее их использование в личных целях без цели сбыта, реализуя который ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, в нарушение ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23, 24 Федерального закона № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, в указанном месте приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в высушенном виде общей массой не менее 430,2 г (276,0 г + 57,4 г + 96,8 г), что образует крупный размер.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, незаконно храня при себе, перенес вышеуказанное наркотическое средство от места приобретения до места своего жительства - вагона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:01:0000038:2023, расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, в 150 м на юго-восток от восточной окраины <адрес>.

Далее ФИО1 в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере с целью дальнейшего хранения и использования в личных целях, без цели сбыта, поместил в три полимерных пакета черного цвета и оставил первый пакет у дровяной печи, второй на полке стола - тумбы, а третий под спальным местом, которые расположены в указанном вагоне, где хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в период с 08 час. 20 мин. до 09 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 не имел намерения их добровольно выдать правоохранительным органам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.37-40), ФИО1 показал, что проживает по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка 27:01:0000038:2023, в жилом вагоне около двух лет. В течение 2025 года потребляет наркотическое средство - «химку» (марихуану) путем курения для облегчения своего состояния, примерно один раз в две недели, но наркозависимым себя не считает. Осознает, что хранение наркосодержащих растений конопли запрещено федеральным законом и влечет уголовную ответственность. В начале сентября 2024 года шел вдоль дороги <адрес> и нашел дикорастущую коноплю, где конкретно это место расположено, не помнит. Понял, что это конопля по внешним признакам: строению листа и растения, запаху. В начале сентября 2024 года выдрал несколько кустов конопли и принес в жилой вагон по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка 27:01:0000038:2023, положил в жилой вагон для того, чтобы в дальнейшем употребить. Периодически он брал коноплю и готовил к употреблению, употреблял путем курения. Как готовил коноплю и употреблял, никто не видел, так как проживает один. До ДД.ММ.ГГГГ всю коноплю он употребил, а в жилом вагоне остались так называемые «вторяки» - конопля, оставшаяся после употребления. Все «вторяки» он складывал в полимерные пакеты и хранил в жилом вагоне, всего было три полимерных пакета с коноплей: один полимерный пакет хранил возле печи, второй на металлическом столе, третий под своим спальным местом в жилом вагоне. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. к нему во двор зашел сотрудник полиции, который представился Свидетель №2, также с ним было двое понятых, мужчина и женщина, которые представились Свидетель №5 и Свидетель №4. Сотрудник полиции предъявил постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ, он прочитал его. Сотрудник полиции спросил, есть ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, также ему было предложено выдать добровольно наркотические вещества и другие запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он сообщил, что ничего из перечисленного у него нет, так как забыл, что у него остались «вторяки». Далее в присутствии понятых сотрудником полиции у него в жилом вагоне были обнаружены три полимерных пакета с коноплей: один возле печи, второй на металлическом столе, третий под его спальным местом, на который он указал сотруднику после того, как вспомнил, что там находится третий пакет, после обнаружения первых двух. Сотрудник полиции зафиксировал данный факт в протоколе. В протоколе он и понятые расписались. Далее прибыл оперуполномоченный, который представился <данные изъяты>, также присутствовали вышеуказанные понятые. После чего он участвовал как иное лицо в осмотре места происшествия. Перед началом осмотра оперуполномоченный разъяснил ему права, ответственность, порядок производства осмотра. В ходе осмотра оперуполномоченным были изъяты три полимерных пакета, внутри которых находилась конопля. Данные пакеты были оперуполномоченным упакованы и опечатаны. По окончанию путем личного прочтения с протоколом осмотра места происшествия ознакомились все участники, в том числе и он, поставили в нем свои подписи, замечаний к протоколу и произведенному следственному действию не поступило. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 131-133), ФИО1 показал, что признает полностью. Он действительно в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил наркотическое средство, которое является каннабисом (марихуаной) для дальнейшего использования в личных целях, без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-43) следует, что в 2018 году он оформил земельный участок в <адрес> для занятия фермерским хозяйством. В 2019 году к нему обратился мужчина с просьбой дать работу, который представился ФИО1. Поскольку ему не было где проживать, он поселил его в кузове нерабочего автомобиля на территории участка, где он теперь постоянно проживает, помогая по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ на территорию базы прибыл сотрудник полиции, предоставил документы на производство гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории участка. В ходе обследования в вагоне, где проживает ФИО1, было обнаружено 3 черных полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-46) следует, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. В ОМВД поступила оперативная информация о незаконной деятельности, связанной с оборотом водных биоресурсов семейства осетровых, осуществляемая Свидетель №1 на земельном участке с кадастровым номером 27:01:0000038:2023, который расположен в <адрес>. С целью проверки данной информации, изобличения преступной деятельности Свидетель №1 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом водных биоресурсов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 20 мин. до 08 час. 35 мин. им было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с кадастровым номером 27:01:0000038:2023, который принадлежит Свидетель №1. В проведении данного оперативно-розыскного мероприятия приняли участие Свидетель №1, ФИО1, а также двое понятых - Свидетель №4 и Свидетель №5. Мероприятие было начато около вышеуказанного вагона. Перед началом проведения ОРМ участвующим лицам были разъяснены положения ФЗ № 144-ФЗ «Об ОРД». Свидетель №1 и ФИО1 были ознакомлены с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписались. Далее им в присутствии всех участвующих лиц был обследован участок местности, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:01:0000038:2023. В вагоне, который расположен на территории участка, было обнаружено: слева от входа в вагон у дровяной печи, в тумбе и под кроватью 3 полимерных пакета с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом. ФИО1 подтвердил факт того, что обнаруженные части растений конопли принадлежат ему. По окончанию обследования им был составлен акт проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, с которыми ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. По окончанию было незамедлительно сообщено в ДЧ ОМВД России по <адрес>, после чего на территорию данного земельного участка прибыл оперуполномоченный для проведения осмотра места происшествия. Участия в осмотре места происшествия он не принимал.

В показаниях свидетеля <данные изъяты>. (л.д. 47-49), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложены аналогичные обстоятельства.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование участка местности» на земельном участке с кадастровым номером 27:01:0000038:2023, расположенном в <адрес>, где проживает ФИО1. Обследование участка местности проводил сотрудник полиции Свидетель №2, в качестве второго понятого присутствовал Свидетель №5. Сначала в ее присутствии, в присутствии Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №1 сотрудник полиции предъявил Свидетель №1 и ФИО1 для ознакомления постановление суда о проведении данного оперативнорозыскного мероприятия. Далее сотрудник полиции попросил ФИО1 указать наличие предметов и вещей, оборот которых запрещен либо ограничен на территории РФ. ФИО1 пояснил, что на территории вагона, который расположен на вышеуказанном земельном участке, запрещенных предметов, а также веществ нет. Далее сотрудником полиции был обследован участок местности по вышеуказанному адресу, в ходе чего было обнаружено три черных полимерных пакета с растительной массой. Сотрудник полиции составил протокол проведенного мероприятия, все участвующие лица, в том числе и она, с ним ознакомились и поставили подписи. Далее к данному вагону прибыл оперуполномоченный, который представился <данные изъяты>. Они с Свидетель №5 были приглашены для участия в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия. Помимо нее и второго понятого в осмотре места происшествия принимали участие ФИО1 и Свидетель №1. В ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> изъял 3 черных полимерных пакета с находящейся внутри растительной массой, по внешним признакам схожей с растением конопли, обнаруженные у печи, на столе-тумбе и под кроватью. Более в ходе осмотра ничего не изымалось. После проведения осмотра оперуполномоченный составил протокол.

В показаниях свидетеля Свидетель №5 (л.д. 57-59), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложены аналогичные обстоятельства.

Изложенные показания свидетелей объективно подтверждаются:

- актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-14), из которого следует, что в период времени с 08 час. 20 мин. до 08 час. 35 мин. проведено обследование на земельном участке с кадастровым номером 27:01:0000038:2023, расположенном в <адрес>, где расположен жилой вагон. При обследовании помещения вагона возле дровяной печи был обнаружен полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом. В центре вагона в металлической тумбе обнаружен полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом. У стены под кроватью обнаружен полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом. Три полимерных пакета с растительной массой были изъяты;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-24), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 40 мин. до 09 час. 30 мин. произведен осмотр на земельном участке с кадастровым номером 27:01:0000038:2023 <адрес>, где в вагоне было обнаружено и изъято: у дровяной печи полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом; в металлическом столе полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом; под спальным местом полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом. Данные полимерные пакеты с растительной массой в количестве 3 штук были изъяты, упакованы в пакеты, опечатаны;

- заключением физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Ф/Х (л.д. 66-68), из которого следует, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса высушенного каннабиса (марихуаны) 276 г;

- заключением физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Ф/Х (л.д. 66-68), из которого следует, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в двух пакетах, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса высушенного каннабиса (марихуаны) 154,2 г;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-74), из которого следует, что осмотрен полимерный пакет черного цвета, пакет при осмотре не вскрывался, на ощупь внутри находятся высушенные растения. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Ф/Х, представленная растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса высушенного каннабиса (марихуаны) 276 <адрес> производстве экспертизы израсходовано по 0,2 г растительной массы от каждого объекта в нативном виде, вследствие чего общая масса оставшегося наркотического средства составила 275,8 г;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-93), из которого следует, что осмотрены два полимерных пакета черного цвета с растительной массой. Согласно заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ, представленная растительная масса в двух пакетах является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). В первом полимерном пакете масса высушенного каннабиса (марихуаны) 57,4 <адрес> производстве экспертизы израсходовано 0,6 г высушенной растительной массы (по 0,30 г от каждого из пакетов). Во втором полимерном пакете растительная масса, которая является наркотическом средством каннабисом (марихуаной). Масса высушенного каннабиса (марихуаны) 96,8 <адрес> производстве экспертизы израсходовано 0,6 г высушенной растительной массы (по 0,30 г от каждого из пакетов). Общая растительная масса в двух пакетах, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в высушенном виде составила 154,2 <адрес> производстве экспертизы израсходовано 0,6 г высушенной растительной массы (по 0,30 г от каждого из пакетов), вследствие чего общая масса оставшегося наркотического средства составила 153,6 г;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-103), из которого следует, что осмотрен акт проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 4 листах формата А4 рукописным текстом синими чернилами. Обследование проводилось в период времени с 08 час. 10 мин. до 08 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000038:2023, расположен в <адрес>. Согласно тексту акта обследования: «По адресу <адрес> земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000038:2023, расположен жилой вагон. К вагону ведет деревянная лестница. Входная дверь в вагоне деревянная, обитая металлом, слева от входа ведро, печь дровяная, одежда. Возле дровяной печи обнаружен полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом. В центре вагона стоит металлическая тумба, в которой обнаружен полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом. У стены стоит кровать, под которой обнаружен полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении описанного выше преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Показания подсудимого на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, но достоверными в той части, в какой они полностью подтверждаются исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, протоколом осмотра, заключением судебной экспертизы по делу.

Оснований не доверять обоснованным заключениям экспертиз, проведенным специалистами с высшим образованием и большим стажем экспертной работы, не находящимися в подчинении прокуратуры и суда, не имеется. Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, и суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют, какой-либо заинтересованности с их стороны не усматривается. Их показания полностью подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Род занятий свидетелей Свидетель №2, <данные изъяты>. - работа в полиции не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе данного дела и противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой все равны перед законом и судом, независимо от должностного положения и социального статуса.

Протоколы следственных действий по данному делу суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 182, 183 УПК РФ.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 вышеописанного преступления, поскольку их прочная взаимосвязь не дает оснований сомневаться в этих доказательствах, исключает возможность случайного совпадения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. поскольку подсудимый умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, не имея на то соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора растений конопли, содержащих наркотические средства, не имея соответствующего разрешения, приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - каннабис (марихуану), общая масса которой в высушенном виде составила 430,2 г, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, что подтверждено протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, которое подсудимый выразил в протоколе его допроса (л.д. 40, 133), состояние здоровья (отсутствие правого глаза, наличие хронических заболеваний).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления не имеется.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Согласно материалам дела, преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, при документальном установлении сотрудниками правоохранительных органов фактов незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств. Кроме того, из материалов дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 являлся рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО2 Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о добровольности сообщения ФИО1 о совершенном преступлении при отсутствии таких сведений у органов расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, в связи с чем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: растительную массу общей массой 275,8 г, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), находящуюся в одном черном полимерном пакете, растительную массу общей массой 153,6 г, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), находящуюся в двух черных полимерных пакетах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; акт проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: растительную массу общей массой 275,8 г, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), находящуюся в одном черном полимерном пакете, растительную массу общей массой 153,6 г, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), находящуюся в двух черных полимерных пакетах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; акт проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья А.А. Мальченко