Решение № 2-1195/2020 2-1195/2020~М-1159/2020 М-1159/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1195/2020

№ 2-1195/20

43RS0002-01-2020-001597-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО4 14 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Кулик Е.А., с участием:

ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Ворониной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Найман К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, упущенной выгоды и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, упущенной выгоды и судебных расходов.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г.Кирова от 25.02.2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Приговором суда установлено, что 23.11.2019 года ответчик умышленно причинил истцу легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Истец является индивидуальным предпринимателем. Из-за полученных травм ФИО1 не смог исполнить возложенные на него обязательства по договору, заключенному с ООО «Нововятская строительная компания» от 21.11.2019 года по прокладке трубы (сварочные работы) на территории АО «Агрофирма «Дороничи», в связи с чем, понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 81 500 руб. Истец просит истец взыскать с ответчика упущенную выгоду 81500 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя 22000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в суд явился, иск поддержал.

Ответчик и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска в части взыскания убытков отказать, поскольку не представлены доказательства невозможности выполнения работ, полагали суммы компенсации морального вреда и расходов по оплате представителя завышенной.

Суд, выслушав ответчика, представителей сторон, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По общему правилу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.н.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г.Кирова от 25.02.2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что 23.11.2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у барной стойки в кафе «Блэд Бахер» по адресу: ФИО4, Московская, 4, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар стеклянным графином по голове ФИО1 в область темени с правой стороны, причинив своими действиями последнему физическую боль и ушибленную рану в теменной области справа, которая, согласно заключению эксперта № 4753/11617 от 12 декабря 2019 года, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью на срок до 21 дня.

Истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность единолично (л.д.27-29,114).

Согласно сообщению АО «Агрофирма «Дороничи» с ООО «Нововятская Строительная Компания» заключен договор подряда от 16.08.2016 года № 129. В соответствии с данным договором и заданием № 49 от 18.11.2019 года на выполнение работ ООО «Нововятская Строительная Компания» осуществлялись работы по прокладке трубы ППУ-ф 108 тип 2 на объекте АО «Агрофирма «Дороничи».

21.11.2019 года между истцом и ООО «Нововятская Строительная Компания» заключен договор подряда 2019/10 на прокладку трубы ППУ ф 108 ТИП 2 на территории АО «Агрофирма «Дороничи». Стоимость работ по договору составила 81 500 руб. (л.д.21-22).

28.11.2019 года ИП ФИО1 обратился с заявлением к директору ООО «Нововятская Строительная Компания» о расторжении заключенного договора подряда либо предоставления отсрочки начала работ до окончания лечения (около 2 недель). На указанное заявление руководителем ООО «Нововятская Строительная Компания» Р. Н.В. наложена виза «расторгнуть» (л.д.23).

Соглашением от 28.11.2019 года между сторонами указанный договор был расторгнут на основании пункта 5.3 «досрочное расторжение договора может иметь место, если Подрядчик не приступил вовремя к выполнению работ» (л.д.24).

По информации ООО «Нововятская Строительная Компания» общество заключает договоры на сварные работы с ИП ФИО1, которые рассчитаны на одного человека, так как индивидуальный предприниматель не является работодателем, подготовительную работу на объектах производят работники ООО «Нововятская Строительная Компания» (л.д.113).

В связи с отказом от договора заказчиком истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 81 500 руб.

Поскольку истец документально подтвердил наличие у него убытков (упущенной выгоды) в размере 81500 руб., причинную связь между противоправными действиями ответчика и упущенной выгодой, а также размер убытков, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит компенсации моральный вред в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Указанную сумму суд считает соответствующей объему оказанной юридической помощи, сложности и сроку рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать госпошлину в доход бюджета адрес в сумме 2 945 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., ущерб в виде упущенной выгоды в сумме 81 500 руб., расходы на оплату услуг представителей в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город ФИО4» в размере 2 945 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 г.