Решение № 2А-194/2024 2А-194/2024~М-189/2024 М-189/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-194/2024

25RS0028-01-2024-000298-37

Дело № 2а-194/2024г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бенерович О.В. при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тернейскому району, отделению судебных приставов по Тернейскому району ГУФССП России по Приморскому краю, Главному Управлению ФССП России по Приморскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тернейскому району, отделению судебных приставов по Тернейскому району ГУФССП России по Приморскому краю, Главному Управлению ФССП России по Приморскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в отделение судебных приставов по Тернейскому району УФССП России по Приморскому краю был предъявлен исполнительный документ 2-13/2022-87 от 11.01.2022 г, выданный судебным участоком №87 Тернейского района Приморского края о взыскании задолженности в размере 7700,00 руб. с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

14.03.2023 г судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство 4408/23/25027-ИП. По состоянию на 04.09.2024 г. задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. ООО «МФК Новое Финансирование» просило:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тернейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № 4408/23/25027-ИП от 14.03.2023 года, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

обязать начальника отделения – старшего судебного ОСП по Тернейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тернейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № 4408/23/25027-ИП от 14.03.2023 года, выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тернейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 4408/23/25027-ИП от 14.03.2023 года ;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тернейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 4408/23/25027-ИП от 14.03.2023 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, указав в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, причин уважительности неявки суду не представили.

В связи с чем, на основании ст 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии в силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего административного дела, в отделении судебных приставов по Тернейскому району ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № 4408/23/25027-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание с последнего в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» суммы задолженности в размере 3138,74 руб., которое возбуждено 14 марта 2023 года.

Согласно сводке по исполнительному производству от 10.1.2024, в рамках исполнительного производства в период с 14.03.2023г. по 06.06.2024г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, ГУВМ МВД, в регистрирующие органы, ПФР, ГИБДД, о счетах должника в ФНС, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запросы информации о должнике или его имуществе, направлено извещение о вызове должника на прием, вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно полученному ответу ЗАГС от 05.06.2024 установлено, что ФИО1 скончался 26.04.2024 года, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 06 июня 2024 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 4408/23/25027-ИП (л.д. 23, 24).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, нарушающего права ООО «МФК Новое Финансирование», поскольку им проведен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство (пункт 1 часть 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Само по себе не исполнение судебного акта на протяжении длительного времени не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностными лицами службы судебных приставов. Исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится на исполнении.

Неполучение копии постановления об установлении для должника ограничений на выезд за пределы Российской Федерации, копии постановления о приостановлении исполнительного производства, копий иных документов, вынесенных приставом при осуществлении исполнительного производства, само по себе на права и обязанности ООО «МФК Новое Финансирование» как взыскателя в исполнительном производстве, исходя из обстоятельств настоящего дела, не повлияло.

Вопреки мнения административного истца, для удовлетворения заявленных требований административного иска недостаточно одного только формального установления нарушения законодательства, заключающегося в несовершении того или иного исполнительного действия, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено, суд, не установив необходимую совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых ООО «МФК Новое Финансирование» бездействий, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тернейскому району, отделению судебных приставов по Тернейскому району ГУФССП России по Приморскому краю, Главному Управлению ФССП России по Приморскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Тернейский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В. Бенерович