СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1253/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-3662/2021

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданское

75RS0№-79

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Сандакдоржиевой Жалме о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73474,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 206718,35 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-№, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Общая сумма задолженности составила 73474,55 руб., из которых 59949,75 руб. - сумма основного долга, 13524,80 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, извещены надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 206718,35 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т№, по которому цедент уступил цессионарию права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в объеме указанном в к реестре уступаемых прав. Согласно выписки из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № Т-№ от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере 73474,55 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению. Платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте анкеты - заявления, согласно которому банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно расчету истца размер задолженности по кредиту составляет 73474,55 руб., из которых: 59949,75 руб. - сумма основного долга, 13524,80 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными, ответчиком не оспорены.

Соответственно у ФИО1 возникла обязанность по оплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к Сандакдоржиевой Жалме о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сандакдоржиевой Жалмы (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73474,55 руб., из которых 59949,75 руб. - сумма основного долга, 13524,80 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404,24 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Орлов