Решение № 2-903/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-903/2018

2-903/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Галимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ООО «Делик», ООО «АРМ Групп», ООО «АРМ Строй», ООО «Колипс-трейд», ООО «ВМ Стабус», ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Делик», ООО «АРМ Групп», ООО «АРМ Строй», ООО «Колипс-трейд», ООО «ВМ Стабус», ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении соглашения и взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указало, что Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «Делик» заключили кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 38 700 000,00 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых. Кредитный договор заключен путем обращения клиента в Банк с заявлением на открытие счета, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Делик» заключено дополнительное соглашение № к Договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее в себе существенные условия выдачи кредита. В соответствии с п. 1.2. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор, в течении срока действия Соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязуется предоставлять Заемщику Кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 38 700 000,00 руб.. Овердрафт, является способом кредитования банком расчётного счёта клиента для оплаты им расчётных документов при недостаточности или отсутствии на расчётном счёте клиента-заемщика денежных средств. В этом случае банк списывает средства со счёта клиента в полном объёме, то есть автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, путем предоставления овердрафтов, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Согласно условиям п. 4.3 Соглашения, Ответчик обязался ежемесячно 25 числа уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга. В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению Банк заключил следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АРМ Групп»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АРМ Строй»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Колипс-трейд»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВМ Стабус»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4. Согласно п. 3.1 Договора Поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем. Учитывая вышеизложенное, и в соответствии п.4.4. Соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,09 процента за каждый день просрочки по Соглашению. Заемщик, нарушил условия погашения кредита по кредитному соглашению. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по основному долгу Заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ. Банком ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам направлено письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному Кредитному соглашению составляет 32 271 886,59 рублей, из которых: 30 123 525,78 руб. - ссудная задолженность; 512 100,29 руб. - задолженность по плановым процентам; 20 687,82 руб. - пени; 1 615 573,00 руб. - пени по просроченному основному долгу. На основании изложенного, просит расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ООО «Делик», ООО «АРМ Групп», ООО «АРМ Строй», ООО «Колипс-трейд», ООО «ВМ Стабус», ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ВТБ 24 (ПАО) в размере – 32 271 886,89 рублей, из которых: 30 123 525,78 руб. - ссудная задолженность; 512 100,29 руб. - задолженность по плановым процентам; 20 687,82 руб. - пени; 1 615 573,00 руб. - пени по просроченному основному долгу; взыскать с ООО «Делик», ООО «АРМ Групп», ООО «АРМ Строй», ООО «Колипс-трейд», ООО «ВМ Стабус», ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители ответчиков ООО «АРМ Групп», ООО «Делик», ООО «Арм Строй», ООО «Колипс-Трейд», ООО «ВМ Стабус», ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения..

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчик ФИО2 представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в командировке, однако, суду не представил какие-либо доказательства подтверждающие данный факт.

В связи с надлежащим извещением сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ПАО Банк ВТБ 24 на правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Делик» заключили кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 38 700 000,00 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых.

Кредитный договор заключен путем обращения клиента в Банк с заявлением на открытие счета, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Делик» заключено дополнительное соглашение № к Договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № содержащее в себе существенные условия выдачи кредита.

В соответствии с п. 1.2. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор, в течении срока действия Соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязуется предоставлять Заемщику Кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 38 700 000,00 руб..

Овердрафт, является способом кредитования банком расчётного счёта клиента для оплаты им расчётных документов при недостаточности или отсутствии на расчётном счёте клиента-заемщика денежных средств. В этом случае банк списывает средства со счёта клиента в полном объёме, то есть автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, путем предоставления овердрафтов, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно условиям п. 4.3 Соглашения, Ответчик обязался ежемесячно 25 числа уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению Банк заключил следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АРМ Групп»; договор поручительства № -п02 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АРМ Строй»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Колипс-трейд»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВМ Стабус»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1; договор поручительства № -п06 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; договор поручительства №-п08 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

Согласно п. 3.1 Договора Поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем.

В соответствии п.4.4. Соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,09 процента за каждый день просрочки по Соглашению.

Заемщик, нарушил условия погашения кредита по кредитному соглашению. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по основному долгу Заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Банком ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам направлено письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному Кредитному соглашению составляет 32 271 886,89 рублей, из которых: 30 123 525,78 руб. - ссудная задолженность; 512 100,29 руб. - задолженность по плановым процентам; 20 687,82 руб. - пени; 1 615 573,00 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора и произведенным платежам. Иного расчета задолженности суду не представлено.

Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРМ Групп», ООО «АРМ Строй», ООО «Колипс-трейд», ООО «ВМ Стабус», ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взяли на себя обязательства отвечать перед займодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Делик» были нарушены условия и порядок возврата кредита. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании солидарно с ООО «Делик», ООО «АРМ ГРУПП», ООО «АРМ Строй», ООО «Колипс-трейд», ООО «ВМ Стабус», ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 271 886,89 рублей, из которых: 30 123 525,78 руб. - ссудная задолженность; 512 100,29 руб. - задолженность по плановым процентам; 20 687,82 руб. - пени; 1 615 573,00 руб. - пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ООО «Делик», ООО «АРМ Групп», ООО «АРМ Строй», ООО «Колипс-трейд», ООО «ВМ Стабус», ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Делик

Взыскать солидарно с ООО «Делик», ООО «АРМ Групп», ООО «АРМ Строй», ООО «Колипс-трейд», ООО «ВМ Стабус», ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 271 886,89 рублей, из которых: 30 123 525,78 руб. - ссудная задолженность; 512 100,29 руб. - задолженность по плановым процентам; 20 687,82 руб. - пени; 1 615 573,00 руб. - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб., всего 32 331 886,89 (тридцать два миллиона триста тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Попенова