Решение № 2-1910/2024 2-1910/2024~М-1622/2024 М-1622/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1910/2024

Гражданское дело №2-1910/2024

УИД 09RS0002-01-2024-002004-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 16.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к наследнику заемщика ФИО2 – ФИО3 о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена).

В обоснование иска указано, что 16.01.2012 между АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор (номер обезличен) (далее – кредитный договор). По условиям кредитного договора Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п.1.3 Кредитного договора). ФИО2 умерла (дата обезличена). Определением Прикубанского районного суда по делу (номер обезличен) от 25.03.2024 в качестве наследника ФИО2 указан ФИО3. Заочным решением Усть-Джегутинского районного суда по делу (номер обезличен) от 25.06.2024 удовлетворены требования Банка о взыскании с наследника ФИО2 – ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 16 января 2012 года в размере 3 379 098,57 рублей без расторжения указанного кредитного договора. Таким образом, вся сумма задолженности по основному долгу, а также по процентам за пользование кредитом взыскана решением Усть-Джегутинского районного суда с наследника ФИО2 - ФИО3, но без расторжения кредитного договора. В соответствии со статьей 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями». В соответствии со ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании выше изложенного просят суд, с учетом уточненных требований, расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 16 января 2012 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 с 21.12.2023 и взыскать с ответчика ФИО3 госпошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца,

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3.

В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого Заемщику ФИО2 под 14,5% годовых был предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей, окончательный срок возврата кредита 12 декабря 2016 года.

Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2024 года вынесено решение, которым исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества должника ФИО2 задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, удовлетворено.

Согласно решению: «Взыскано с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 16 января 2012 года в размере 3 379 098,57 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 566 285,93 рублей; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 829 659,05 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 071 381,6 рублей; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 911 772 рублей.

Взыскано с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 095,49 рублей».

Решение вступило в законную силу 31 августа 2024 года.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, и это является существенным нарушением условий договора. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании и в представленных документах. Заемщик не исполняла надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о расторжении и взыскании суммы задолженности по кредиту.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением (номер обезличен) от 07 ноября 2024 года.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд полагает, что расходы истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме, посредством взыскания с ответчика ФИО3 суммы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 16.01.2012, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 16.01.2012, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 с 21 декабря 2023года.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева