Решение № 2-354/2024 2-354/2024~М-206/2024 М-206/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-354/2024

Дело № 2-354/2024

86RS0017-01-2024-000411-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (далее - АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между открытым акционерным обществом «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее - ОАО «Запсибкомбанк») и ФИО1, ФИО2 заключен договор ипотечного кредитования (номер). Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2018 по делу № 2-189/2018 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее - ПАО «Запсибкомбанк») о взыскании задолженности по договору (номер) и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2022 удовлетворено заявление АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о процессуальном правопреемстве.

Истец полагает, что обязательства ответчиков исполнены не в полном объеме; в решении суда сумма задолженности была рассчитана по состоянию на 20.02.2018. АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» имеет право взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами в период с 21.08.2018 по 14.02.2024; в этот период ответчики пользовались кредитными денежными средствами, но не уплачивали за это проценты. Задолженность ответчиков по кредитному договору (номер) за период с 21.08.2018 по 14.02.2024 составляет 5320583 руб. 92 коп., из них: 629038 руб. 84 коп., - неоплаченные проценты по кредиту, 4691545 руб. 08 коп., - неоплаченная неустойка. Истец полагает возможным снизить размер неустойки до 200000 руб.

Истец АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору ипотечного кредитования (номер) за период с 21.08.2018 по 14.02.2024 в размере 829038 руб. 84 коп., из них: 629038 руб. 84 коп., - неоплаченные проценты по кредиту, 200000 руб., - неоплаченная неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11490 руб. 39 коп.

Представитель истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, в письменном заявлении от 04.06.2024 ходатайствовал о проведении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали; пояснили, что задолженность по договору ипотечного кредитования погашена ими в полном объеме, при расчете процентов за пользование кредитом истцом учтены не все произведенные ими платежи; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовали о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении суммы неустойки.

На основании ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Выслушав ответчиков, изучив исковое заявление АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», представленные с ним письменные материалы, материалы гражданского дела № 2-189/2018 в части, имеющей отношение к рассматриваемому делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 (заемщиком), ФИО2 (созаемщиком) заключен договор ипотечного кредитования (номер), по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере (-) руб. на срок по 13.12.2031 под 14% годовых, для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от (дата), расположенной по адресу: (-) (п. 1.1, 1.2 раздела 1 договора ипотечного кредитования (номер)).

Заемщики приняли на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах, установленных графиком платежей (п. 2.1 раздела 2 договора ипотечного кредитования (номер)).

Согласно п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора ипотечного кредитования (номер) с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день возврата кредита банку включительно заемщик обязуется уплачивать банку следующие проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами: в пределах обусловленных сроков пользования кредитом (по день возврата кредита или его части, определяемый в соответствии с п. 2.1 договора), - 14% годовых; в случае пользования кредитными средствами свыше сроков, определяемых в соответствии с п. 2.1 договора, - 28% годовых.

За несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п. 3.4 договора ипотечного кредитования (номер)).

В связи с неисполнением заемщиками обязательства по возврату кредита ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2018 по гражданскому делу № 2-189/2018 удовлетворены исковые требования ПАО «Запсибкомбанк», с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования (номер) от (дата) в размере 1155521 руб. 11 коп.; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на являющееся предметом залога по договору ипотечного кредитования (номер) от (дата) жилое помещение, - квартиру, расположенную по адресу: (-), с установлением начальной продажной цены в размере 1850000 руб.; с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9988 руб. 81 коп. с каждого. В резолютивной части решения указано: «Определить сумму, подлежащую уплате ПАО «Запсибкомбанк» из стоимости заложенного имущества в размере, необходимом для погашения задолженности по договору ипотечного кредитования (номер) от (дата)». Решение вступило в законную силу 24.04.2018.

На основании решения 24.04.2018 выданы исполнительные листы: серии (-) (номер) в отношении ФИО1, серии (-) (номер) в отношении ФИО2

Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2022 удовлетворены заявленные АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» требования о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны истца (взыскателя) ПАО «Запсибкомбанк» по гражданскому делу № 2-189/2018 в правоотношении, установленном решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2018, правопреемником, - АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». Определение вступило в законную силу 05.05.2022.

Обращаясь с иском в суд, истец полагает, что ответчики после вынесения судом решения от 23.03.2018 продолжали пользоваться денежными средствами, следовательно, АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» вправе начислять проценты за пользование кредитом, а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга и процентов за период после вынесения решения суда по день погашения задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ипотечного кредитования) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ипотечного кредитования) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 НК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ипотечного кредитования), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ипотечного кредитования), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Учитывая, что по условиям договора ипотечного кредитования (номер) от 14.12.2011 (п. 3.1) было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору, - АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ответчикам исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за последующий, после вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредиту, период, поскольку договор ипотечного кредитования не был расторгнут, заемщики продолжали пользоваться денежными средствами, сумма задолженности по договору, взысканная вступившим в законную силу судебным актом, не была погашена ответчиками единовременным платежом, а исполнение происходило в определенный временной промежуток; АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» вправе требовать от заемщиков уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки до даты фактического исполнения ответчиками обязательств по договору.

Согласно представленному АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расчету, сумма процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2018 по 14.02.2024 составляет 629038 руб. 84 коп. При этом, суд отмечает, что истцом указано на взыскание процентов за период с 21.08.2018 по 14.02.2024, тогда как фактически проценты за пользование кредитом рассчитаны за период с 21.02.2018 по 14.02.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре) ФИО3 от 06.04.2023 на основании исполнительного листа серии (-) (номер) от 24.04.2018, выданного Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по гражданскому делу № 2-189/2018 возбуждено исполнительное производство № 26139/23/86016-ИП об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: (-), с установлением начальной продажной цены в размере 1850000 руб., в размере 573336 руб. 84 коп.

В рамках исполнительного производства № 26139/23/86016-ИП 28.04.2023 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, направлено постановление и заявка на торги жилого помещения. Имущество реализовано, денежные средства от реализации квартиры в размере 1602377 руб. поступили 25.01.2024 на депозитный счет ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре. Денежные средства в размере 486336 руб. 84 коп. перечислены взыскателю 06.02.2024, получены АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» 14.02.2024. Исполнительное производство № 26139/23/86016-ИП 07.02.2024 окончено в связи с полным погашением задолженности в размере 573336 руб. 84 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и 4 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. При этом должник не несет ответственность за действия судебных приставов.

Учитывая указанные обстоятельства, судом произведен собственный расчет задолженности по уплате процентов за пользование кредитом с учетом произведенных ответчиками платежей и даты поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, а также положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период с 21.08.2018 по 25.01.2024, как заявлено истцом.

С учетом изложенного, с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2018 по 25.01.2024 в размере 115645 руб. 62 коп. (расчет произведен на отдельном листе).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ипотечного кредитования), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

В целях установления баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и допущенным ими нарушением, с учетом характера нарушения, его длительности, поведения ответчиков при исполнении договорных обязательств, с учетом указанных выше положений действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков неустойку в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 11490 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № 11 от 26.02.2024.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Ввиду изложенного, с ответчиков в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6356 руб., по 3178 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)), ФИО2, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: <***>) задолженность по договору ипотечного кредитования (номер) от (дата) за период с 21.08.2018 по 25.01.2024 в размере 215645 (двести пятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) руб. 62 коп., в том числе: 115645 (сто пятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) руб. 62 коп., - неоплаченные проценты по кредиту, 100000 (сто тысяч) руб., - неоплаченная неустойка, в удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО1, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3178 (три тысячи сто семьдесят восемь) руб.

Взыскать с ФИО2, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3178 (три тысячи сто семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2024.

Председательствующий Казаринова А.А.