Решение № 2-1748/2021 2-1748/2021~М-1430/2021 М-1430/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1748/2021

УИД 30RS0004-01-2021-002751-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании приобретшими права пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании приобретшими права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено по месту работы ФИО1 в 1986 году. С этого времени истцы в полном объеме выполняли обязанности по оплате всех коммунальных услуг, согласно занимаемой площади. При обращении в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением о заключении с ними договора социального найма, им было отказано в связи с тем, что на основании распоряжения администрации МО «Город Астрахань» №194-р от 03.02.2020 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Как указывают истцы с момента вселения в жилое помещение они пользовались правами и исполняли, а также осуществляют права и обязанности как наниматели на условиях социального найма жилого помещения, а именно содержат квартиру в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги и вносят плату за пользование жилым помещением. Истцы полагают, что вселение их в квартиру было законным и проживая в квартире на протяжении длительного времени они приобрели право пользования жилым помещением в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ.

В связи с указанным истцы просили суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобретшими право пользования квартирой №, общей площадью 37,3 кв.м. в <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием у истцов основания возникновения жилищных отношений на спорную квартиру. Кроме того, жилой дом по <адрес> на основании распоряжения №194-р от 03.02.2020 признан аварийным и подлежащим сносу.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, то в данном случае при разрешении спора следует руководствоваться нормами не только ЖК РФ, но и нормами ЖК РСФСР.

Из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истицы в спорное жилое помещение) следует, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 по месту работы на предприятии <данные изъяты> в 1986 году.

Факт работы ФИО1 на данном предприятии подтверждается представленной в материалы дела трудовой книжкой АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислен машинистом аммиачно- холодильных установок в Рыбзавод им. Трусова «Каспрыба», ДД.ММ.ГГГГ указанный завод преобразован в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>

Факт регистрации и проживания истцов в спорном жилом помещении, а также предоставления спорного жилого помещения по месту работы ФИО1, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно выписки № из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> включена в реестр, на основании постановления мэра города Астрахани от 04.09.2000 года №-м «О приеме передаче жилого фонда ОАО «Густера» в муниципальную собственность города», общая площадь квартиры значится как 37,3 кв.м.

Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Астраханский филиал за ФИО1, ФИО3, ФИО2 в настоящее время на территории МО «Город Астрахань» собственности не значится.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг, за время проживания в <адрес> семья Б-вых оплачивали коммунальные услуги, то есть несли бремя содержания спорного жилого помещения.

Отсутствие ордера, подтверждающего право вселения семьи Б-вых, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по его выдаче возлагалась на работодателя.

Спорное жилое помещение является для истцов местом постоянного жительства, а не местом временного пребывания. С момента вселения их в спорную квартиру со стороны администрации МО «Город Астрахань» к истцам не предъявлялось каких-либо претензий, их право пользования жилым помещением не оспаривалось.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку жилое помещение было предоставлено ФИО1 на законном основании, истцы были вселены в жилое помещение и проживают в нем до настоящего времени.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры семье истцов в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Отсутствие документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, фактически утерянных за прошедший период времени не по вине истцов, не может являться препятствием в реализации жилищных прав истцов, отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истцов.

Поскольку установлено, что с момента вселения истцов в спорное жилое помещение, истцы постоянно зарегистрированы, проживают и добросовестно используют спорную квартиру по ее целевому назначению, поддерживают ее надлежащее состояние, то есть выполняют обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, а также принимая во внимание тот факт, что на момент передачи квартиры в муниципальную собственность истцы уже проживали в ней, указанное жилое помещение для них является единственным жильем, ранее ни владелец, ни собственник жилого помещения не предъявляли к ним требования о выселении, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобретшими право пользования квартирой № по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании приобретшими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобретшими право пользования жилым помещением –квартирой № в <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 28 июня 2021 года.

Судья М.Р. Курбанова