Решение № 2-448/2018 2-448/2018~М-405/2018 М-405/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-448/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск

16 октября 2018 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.08.2018 г.,

помощника прокурора Забайкальского района Ганжиповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/18 по исковому заявлению администрации сельского поселения «Даурское» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация сельского поселения «Даурское» обратилась в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной собственностью. Данное жилое помещение на основании договора социального найма № 1943 от 26.09.2007 года предоставлено ФИО2 Ответчик более трех лет в спорной квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит более 6 лет. На основании изложенного, администрация сельского поселения «Даурское» просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> указав в решении правовое последствие в виде снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала и суду дала объяснения аналогичные вышеизложенным, дополнив, что у администрации сельского поселения отсутствует возможность оценить состояние квартиры, поскольку доступа в жилое помещение не имеется. Кроме того, обратила внимание суда на то, что спорная квартира относится к муниципальному жилому фонду и может быть предоставлена иным лицам, нуждающимся в жилом помещении. В администрации сельского поселения «Даурское» имеется большая очередь на получение социального жилья.

Ответчице ФИО2 судом были направлены для ознакомления копия искового заявления с прилагаемыми документами, определение суда о принятии дела к производству, назначении судебного заседания, судебное извещение. Указанная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации: Забайкальский край, Забайкальский район, ДОС 815 кв. 21. Однако данная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с почтовой отметкой «адресат не проживает по данному адресу».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Иной информацией о месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика, ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

08.06.2012 г. между собственником жилого помещения – администрацией сельского поселения «Даурское» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 5). Согласно поквартирной карточке, ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с 26.09.2002 г. по настоящее время (л.д. 15).

Как установлено в судебном заседании наниматель в спорной квартире не проживает более трех лет, оплату за коммунальные услуги не производит, в связи с чем имеет большую задолженность. В настоящее время для погашения сформировавшейся задолженности Службой судебных приставов производится принудительное удержание, в добровольном порядке через кассу управляющей компании оплаты не производятся.

Установленные обстоятельства подтверждаются: справкой № 249 от 15.08.2018 г. (л.д. 6), справкой о размере задолженности (л.д. 8), сводным отчетом (л.д. 14), актами от 05.10.2016 г. (л.д. 13), от 14.93.2017 г. (л.д. 12), от 05.12.2017 г. (л.д. 11), от 12.07.2018 г. (л.д. 10), составленными работниками управляющих компаний.

Допрошенные судом свидетели ФИО4 и ФИО5, подтвердили длительность непроживания ответчицы в квартире № 21 ДОСа № 815 пст. Даурия, Забайкальского района, Забайкальского края.

Так свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДОС № 815 пст. Даурия закреплен за ней как за работником АО «ЗабТЭК», поэтому ей известно, что квартира № 21 пустует, в ней никто не проживает. В двери многочисленные уведомления о задолженности. Со слов соседей ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении около трех лет.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ей в связи с исполнением трудовых обязанностей известно, что ФИО2 не проживает по вышеуказанному адресу более трех лет. В 2016 г. в ходе телефонного разговора ФИО2 пояснила, что в квартире проживать она не планирует, однако желает сохранить свои права на нее. В настоящее время телефон не доступен, связь с ответчицей утрачена. В добровольном порядке ответчик своих обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет, погашение задолженности производится через Службу судебных приставов.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носит добровольный и долговременный характер,

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона:

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

по делу достоверно установлено, что ответчик длительное время не проживает в названной квартире;

отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер;

бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, о чем свидетельствует задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги;

ответчица намерения вселиться в квартиру не выразила.

Кроме того, необходимо отметить, что в ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, законодатель определяет, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. В то время как имеется значительный круг лиц, нуждающихся в социальном жилье, ответчик фактически предоставленным ей жилым помещением не пользуется, не проживает в нем, т.е. по сути злоупотребляет своими правами, что в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, недопустимо.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования администрации сельского поселения «Даурское» подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такая же норма воспроизведена в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21 мая 2012 года № 493).

Таким образом, решение суда о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по этому адресу.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размерах, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации сельского поселения «Даурское» удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Забайкальский край Забайкальский район, п.ст. Даурия ДОС 815 кв. 21.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 руб.

При несогласии с решением суда ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Забайкальский районный суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Забайкальского районного суда

Н.В. Дёмина