Решение № 2-448/2018 2-448/2018~М-428/2018 М-428/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-448/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре судебного заседания Куценко Е.С.,

с участием представителя ответчика Черта Е.Г., представителя по устному ходатайству Черта Е.Г. – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сретенске гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о признании отсутствующим незаконно зарегистрированного права собственности правообладателя на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. На основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является наследником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес1>, общей площадью 32,5 кв.м., принадлежащего наследодателю - матери истца ФИО1, умершей 02.07.2006 г., на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 10.06.1996 г. Между истцом и ответчиком Черта И.Г. 20.10.2016 г. заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Управлением Росреестра по Забайкальскому краю 02.12.2016 г. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес1>, общей площадью 32,5 кв.м., отказано, так как собственником вышеуказанного объекта является иное лицо. При этом, 28.04.2016 г. между Черта И.Г. и ФИО2, действующей от имени ФИО3, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес1>, общей площадью 11, 9 кв.м. ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 22.08.2006 г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес1>, общей площадью 11, 9 кв.м. Переход права собственности зарегистрирован в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес1>, общей площадью 32,5 кв.м. с 16.06.2016 г. является ответчик. Таким образом, в связи с тем, что у разных квартир в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, с различными площадями 32,5 кв.м. и 11,9 кв.м. имеется один номер квартиры, ошибочно право собственности на спорную квартиру, площадью 32,5 кв.м. было зарегистрировано на ответчика. Данная регистрация препятствует реализации истцом прав собственности.

При этом, постановлением администрации городского поселения «Сретенское» № 20 от 28.02.2017 г. жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес1>, общей площадью 11,9 кв.м. в кадастровом квартале: №, присвоен адрес: <адрес2>, а постановлением администрации городского поселения «Сретенское» от 25.05.2018 г. № 113 жилой квартире площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес1>, присвоен адрес: <адрес1>.

Просит признать недействительной и исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес1>, общей площадью 32,5 кв.м. на правообладателя Черта И.Г.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила признать отсутствующим незаконно зарегистрированного права собственности правообладателя Черта И.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес1>, общей площадью 32,5 кв.м.

Определением суда от 20.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края и Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю.

Истец ФИО8, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила, в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что в связи с неверным указанием номера квартиры, площади при регистрации права собственности ответчика, она не имеет возможности распоряжаться своим имуществом.

Ответчик Черта Г.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Черта Е.Г., действующая на основании доверенности, признала исковые требования в части признания недействительной записи в ЕГРП на объект недвижимости, площадью 32,5 кв.м., выразила несогласие в части требований о корыстных побуждениях приобретения квартиры, принадлежащей истцу, так как регистрация на спорную квартиру произошла ввиду ошибки в указании одного номера на квартиры, разными площадями 32,5 кв.м. и 11, 9 кв.м.

Представитель по устному ходатайству Черта Е.Г. - ФИО4 поддержала позицию Черта Е.Г., пояснила, что сторона ответчика возражает против требований о признании права собственности ответчика на квартиру с общей площадью 11, 9 кв.м. недействительным.

Третьи лица Администрация городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ); государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. № 10/22 в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении № истец Богуш (Харитоненко до заключения брака) Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1

В соответствии со свидетельством о заключении брака № истец ФИО8 заключила брак 06.11.1980 г. с ФИО5, в связи с чем изменила фамилию с Харитоненко на Богуш.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 02.07.2006 г.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № №, удостоверенное нотариусом Сретенского нотариального округа Забайкальского края ФИО6, наследником имущества умершей 02.07.2006 г. ФИО1 является её дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из жилой квартиры, расположенной на первом этаже одноэтажного бревенчатого жилого дома по адресу: <адрес1>, общей площадью 32,5 кв.м.

Право собственности наследодателя ФИО1 на вышеуказанную квартиру принадлежало на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 10.06.1996 г., зарегистрированного 23.07.1996 г. Сретенским БТИ по реестру № №.

Обстоятельства право собственности ФИО1 на спорную квартиру также подтверждаются договором на обслуживание и ремонт приватизированных квартир от 10.06.1996 г., актом оценки стоимости приватизируемой квартиры от 10.06.1996 г., типовым договором найма жилого помещения в доме государственной, кооперативной и общественной организации от 15.10.1996 г., паспортом жилого помещения, домовой книгой. Общая площадь квартиры, принадлежащей ФИО1, а в последующем ФИО8 на праве собственности указана - 32,5 кв.м.

Как следует из пояснений истца ФИО8 и искового заявления, в 2013 г. по устному соглашению в указанной квартире стала проживать ответчик Черта И.Г. со своей семьей с условием оплаты коммунальных услуг и последующей покупкой жилого помещения. В связи с тем, что истец постоянно проживает в ином регионе, 16.08.2016 г. ФИО8 оформила на имя ФИО7 доверенность для продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес1>.

20.10.2016 г. между ФИО10, действующей от имени ФИО8, и ответчиком Черта И.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес1>, общей площадью 32,5 кв.м., стоимость предмета договора указана 60 000 руб.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 02.12.2016 г. № 75/021/011/2016-485 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества ФИО8 и Черта И.Г. отказано в связи с тем, что собственником объекта недвижимого имущества является иное лицо.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 28.04.2016 г. ответчик Черта И.Г. и ФИО2, действующая от имени ФИО3 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес1>, общей площадью 11, 9 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению от 23.05.2016 г. к договору купли-продажи квартиры от 28.04.2016 г. подп. 1.1 следует читать в следующей редакции: <адрес1>.

Судом установлено, что ФИО3 квартира принадлежала на праве собственности, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 22.08.2006 г.

В правоустанавливающих документах, а именно в указанном договоре на передачу квартир в собственность граждан, техническом паспорте, заявлении о регистрации права собственности от 22.01.2007 г. общая площадь квартиры, принадлежащей ранее ФИО3 указана - 11, 9 кв.м.

Из представленных по запросу суда документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю следует, что 16.06.2016 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности к Черте И.Г. на объект жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес1>, общей площадью 11, 9 кв.м.

Таким образом, в правообладающих документах на жилые помещения указан один адрес объекта недвижимого имущества, однако с различными площадями квартир.

Постановлением администрации городского поселения «Сретенское» № 20 от 28.02.2017 г. жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес1>, общей площадью 11,9 кв.м. в кадастровом квартале: №, присвоен адрес: <адрес2>.

Постановлением администрации городского поселения «Сретенское» от 25.05.2018 г. № 113 жилой квартире площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес1>, присвоен адрес: <адрес1>.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от 11.10.2018 г. в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о следующих объектах недвижимости:

- помещение с кадастровым номером №, расположено по адресу: <адрес1>, общей площадью 32,5 кв.м. Правообладателем является Черта И.Г.

- помещение с кадастровым номером №, расположено по адресу: <адрес2>, общей площадью 33,3 кв.м. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Указанные объекты поставлены на кадастровый учет 28.11.2011 г. на основании электронной копии технического паспорта с инвентарным номером №.

Изложенные в ответе обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Исковые требования истец ФИО8 мотивировала тем, что не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своей квартирой, расположенной по адресу: <адрес1>, общей площадью 32,5 кв.м., поскольку его правообладателем является ответчик Черта И.Г.

Из пояснений стороны ответчика следует, что Черта И.Г. в настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес1>, общей площадью 11, 9 кв.м., а не площадью 32, 5 кв.м. При государственной регистрации права перехода собственности объекта жилого помещения с общей площадью 11, 9 кв.м., была сделана ошибка в указании общей площади квартиры, ответчик Черта И.Г. не имеет каких-либо прав и интереса на жилое помещение общей площадью 32, 5 кв.м., принадлежащее истцу ФИО8

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что по смыслу п. 52 вышеназванного Постановления Пленума от 29.04.2010 г. № 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, суд надлежит установить фактического владельца спорного жилого помещения, а также проверить основания внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о спорной квартире сторон.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя о фактическом владении спорной квартирой, истец предоставила правоустанавливающие документы, подтверждающие факт владения данным жилым помещением, указала на то, что до 2016 г. ей не было известно о нарушении ее права ответчиком.

В суде представитель ответчика Черта Е.Г. пояснила, что не оспаривает право собственности истца на квартиру, общей площадью 32.5 кв.м., данной квартирой не пользуется, в ней проживают иные лица по соглашению с истцом ФИО8

При таких обстоятельствах, фактическое владение истцом принадлежащей ей на праве собственности квартиры, общей площадью 32,5 кв.м. следует признать доказанным, факт допущения ошибки при государственной регистрации перехода права собственности квартиры, общей площадью 11, 9 кв.м. никем по делу не оспаривался.

На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд признает, что обращение ФИО8 с иском имело своей направленностью признание несуществующим, то есть отсутствующим права собственности Черта И.Г. на квартиру с общей площадью 32,5 кв.м., а также было направлено на изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество.

Ввиду отсутствия у ФИО8 законных оснований для регистрации права собственности на спорную квартиру, общей площадью 32,5 кв.м., право собственности Черта И.Г. на указанную квартиру не может быть признано возникшим. При указанных обстоятельствах единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права истца в данном споре является признание отсутствующим незаконно зарегистрированного права собственности ответчика на спорную квартиру с общей площадью 32,5 кв.м.

Решение суда о признании отсутствующим права собственности является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании отсутствующим незаконно зарегистрированного права собственности правообладателя на жилое помещение удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес1>, общей площадью 32,5 кв.м., кадастровый номер №.

Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес1>, общей площадью 32,5 кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня оглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края

Судья Б.Д. Дугарова