Приговор № 1-79/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-79/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации



№ 1-79/2024
19 июля 2024 года
г. Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сваровского Р.А., при секретарях судебного заседания Кузнецовой С.А., Шумиловой С.В., с участием государственных обвинителей – помощника и заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона майора юстиции ФИО1 и подполковника юстиции ФИО2, подсудимого и защитника – адвоката Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 <звание>

Б., родившегося ... в ..., со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Б. 30.05.2023 около 14 часов, находясь в г. Мариинске Кемеровской области - Кузбасса, путем обмена сообщениями в приложении «Telegram», установленном на его телефоне «Samsung», договорился с неустановленным лицом о приобретении для личного употребления наркотического средства, произвел оплату и получил сведения о месте его нахождения. Около 15 часов 50 минут он прибыл на участок местности, расположенный в 1 км от <организация>, и забрал из расположенного под деревом тайника с ... сверток с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,979 г, то есть в значительном размере, который без цели сбыта хранил при себе, удерживая в левой руке, во время следования к месту жительства до изъятия сотрудниками полиции в 16 часов 40 минут на расстоянии около 150 м от указанного тайника.

В судебном заседании Б. вину признал и заявил о раскаянии, при этом из его показаний в качестве подозреваемого, которые подсудимый подтвердил и дополнил, следует, что 30.05.2023 около 14 часов он, находясь в <адрес>, решил употребить наркотическое средство. Около 14 часов 30 минут, используя приложение «Telegram» на своем телефоне, в ходе переписки с неизвестным лицом он выбрал мефедрон, произвел его оплату и получил координаты тайника. На такси он прибыл в <организация> и около 15 часов 50 минут обнаружил сверток с наркотическим средством, который освободил от внешней упаковки и взял в левую руку, поле чего направился по месту жительства. На расстоянии около 150 м от тайника был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра в присутствии понятых изъяли приобретенный наркотик (л.д. 35-39, 206-210).

Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью иных исследованных в суде доказательств.

Из показаний сотрудников <должность> А. и <звание> С., каждого в отдельности, следует, что 30.05.2023 около 16 часов на удалении около 1 км от <организация> ими был обнаружен Б., который вел себя подозрительно, оглядываясь по сторонам, в связи с чем был опрошен на предмет наличия предметов и веществ, свободный оборот которых запрещен. Б. подтвердил, что у него имеется наркотическое средство, после чего подвергнут личному досмотру. В присутствии 2 понятых у него были изъяты телефон и сверток с порошкообразным веществом, которое, со слов Б., являлось наркотическим средством и предназначалось для личного употребления (л.д. 100-103, 66-69).

Согласно показаниям свидетелей К. и Н., каждого в отдельности, 30.05.2023 около 16 часов по приглашению сотрудников полиции они присутствовали при проведении личного досмотра Б. на участке местности на удалении около 1 км от <организация>. Б. выдал свой телефон и прозрачный пакет с порошкообразным веществом, в котором находилось купленное им наркотическое средство (л.д. 90-93, 95-98).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом личного досмотра Б. от 30.05.2023, согласно которому с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут у него изъяты телефон «Samsung» и пакет с порошкообразным веществом, находившийся в левом кулаке (л.д. 4-8).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от 16.06.2023 изъятое у Б. вещество массой 0,969 г содержит мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (л.д. 83-86). Масса указанного вещества на момент первоначального исследования составляла 0,979 г (л.д. 25-26).

В ходе осмотра указанного телефона в приложении «Telegram» обнаружена переписка с «оператором продаж» 30.05.2023, инициатором которой являлся Б., подтверждающая факты заказа и оплаты им наркотического средства, а также получения координат тайника, установленного в ходе осмотра места происшествия (л.д. 9-10, 44-61).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», при этом вес наркотического средства определяется весом всей смеси, в состав которой он входит.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса мефедрона (4-метилметкатинона) и его производных свыше 0,2 г образует значительный размер.

Согласно заключению врача ГБУЗ «Юргинский психоневрологический диспансер» на момент осмотра 19.03.2024 Б. психических расстройств не обнаруживает (л.д. 194).

С учетом указанного заключения, других доказательств и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает Б. вменяемым.

Оценив представленные сторонами и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что 30.05.2023 около 15 часов 50 минут на территории Мариинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса Б. незаконно приобрел и до 16 часов 40 минут того же дня незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,979 г, то есть в значительном размере.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Б. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Отягчающих наказание Б. обстоятельств не установлено, в том числе суд не относит к числу таковых совершение преступления в период мобилизации, поскольку оно не направлено против военной службы.

Признание Б. вины и заявление о раскаянии, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка супруги в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Б., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении им в ходе предварительного расследования достоверных обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства, в том числе о местонахождении тайника, а также в предоставлении доступа к содержимому телефона в ходе его осмотра.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Б., который женат, оказывает материальную и бытовую помощь матери и бабушке, находящимся на пенсии, не судим, на учетах в психиатрических и наркологических диспансерах не состоит.

В период службы в войсковой части 00000 он поощрений и взысканий не имел, при этом по месту военной службы характеризуется положительно, награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает его влияние на исправление Б. и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершенного Б. преступления, его имущественное положение, наличие постоянного дохода в виде денежного довольствия.

При этом судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Избранную Б. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований, для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не установлено. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту Б. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, р/с <***> в Уральском ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, к/с 03100643000000016200, л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711603125019000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 12302001056000117 от Б., УИН 0.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,949 г, упакованное в прозрачный полимерный пакет и хранящееся в военном следственном отделе СК России по Юргинскому гарнизону, - передать в ОМВД России «Мариинский» для хранения до принятия окончательного процессуального решения по выделенным из уголовного дела № 12301320016000232 материалам (КУСП № 4984 от 18.07.2023).

Меру пресечения Б. в виде наблюдения командования войсковой части 00000 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ц. за защиту по назначению в период предварительного следствия и в суде в сумме 10 699 (десять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей, взыскать с Б. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Р.А. Сваровский