Решение № 2-1166/2024 2-1166/2024(2-9202/2023;)~М-8470/2023 2-9202/2023 М-8470/2023 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1166/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2024 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре Маторкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора незаключенным, включении автомобиля в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец является сыном по отношению к наследодателю ФИО5, умершему 22.04.2020 г. После смерти ФИО5 открылось наследство. Истец является наследником по закону после смерти ФИО5 При жизни ФИО5 на праве собственности принадлежала автомашина марки BMW X3 drive, государственный номер №..., VIN №.... Право собственности на данное имущество оформлено на имя ФИО3, которая также являлась наследником. После смерти наследодателя истец унаследовал 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес; 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес; 1/2 долю в праве общей собственности на гараж, расположенный по адресу: адрес, адрес; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; 1/2 долю в праве на автомашину BMW X3 drive, государственный номер №... VIN №.... В производстве Красноярского районного суда Самарской области находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании брака недействительным, внесении в органы ЗАГС сведений о признании брака недействительным, признании договора купли-продажи автомобиля BMW ХЗ drive, г.н. А003ЕТ763 недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследства, внесении в наследственную массу имущества. Решением Красноярского районного суда Самарской области от 01.12.2021 года договор от 20.04.2020 года купли-продажи автомобиля БМВ ХЗ г.н. №..., заключенный между ФИО5 и ФИО3, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Автомобиль марки БМВ ХЗ г.н. №... включен в состав наследственной массы; право собственности (на 1/2 долю в праве на наследуемое имущество) признано за несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомашину марки BMW ХЗ drive, г.н. №.... В остальной части заявленных требований отказано. 20 октября 2022 года определением Красноярского районного суда Самарской области заявление ФИО1 о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-708/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Красноярского районного суда Самарской области от 01.12.2021 года по гражданскому делу № 2- 708/2021 отменено, производство по делу возобновлено. 29 марта 2023 года Красноярским районным судом по гражданскому делу № 2- 63/2023 по иску ФИО1 вынесено решение по вновь открывшимся обстоятельствам, которое апелляционным определением Самарского областного суда от 07 ноября 2023 было частично изменено, в части признания брака недействительным решение оставлено без изменения, в апелляционной жалобе ФИО3 отказано. В части признания договора купли-продажи автомобиля недействительным решение отменено, поскольку в рамках рассмотрения дела была проведена почерковедческая экспертиза договора купли-продажи автомобиля. Согласно заключению эксперта № 333 от 28.09.2023 подписи от имени ФИО5 в договоре купли-продажи автомобиля от 20.04.2020 и на оборотной стороне копии ПТС были воспроизведены с применением приемов технической подделки способом копирования подписи на просвет без предварительной подготовки с оригинала (копии) подписи от имени ФИО5, расположенной в строке «Подпись настоящего собственника» на оборотной стороне в копии (оригинала) ПТС адрес марки, модели ТС- BMW ХЗ drive 30i, государственный регистрационный знак №..., VIN/№..., от 25 января 2020 года. Заключение эксперта было признано судебной коллегией достоверным доказательством по делу. При этом, изначально, при обращении в суд ФИО1 просил о признании договора купли-продажи спорного автомобиля недействительным, а не незаключенным. В апелляционном определении был сделан вывод о том, что истец не может изменить основание и предмет иска, способ защиты права, в связи с чем, судебной коллегией не были приняты во внимание доводы стороны ФИО1 о незаключенности договора, указано, ФИО1 в данной части избран ненадлежащий способ защиты права. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил признать договор купли-продажи автомобиля марки BMW ХЗ drive30i, государственный регистрационный знак А 003 №..., от 20 апреля 2020г. между ФИО5 и ФИО3, незаключенным; включить в состав наследственной массы имущество: автомобиль марки BMW ХЗ drive30i, государственный регистрационный знак №..., VIN/№...; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на автомобиль BMW ХЗ drive, г.н. №..., VIN№...; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца– Мелкумова Т.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. С позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагала, что иск исковой давности истцом не пропущен, в случае, если суд придёт к выводу о его пропуске, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока, указав, что причины его пропуска являются уважительными.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус г.о. Самара ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не указал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что 22.04.20202г. умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 11.06.2020 г.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном умершего ФИО5

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО5 нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело № 102/2020. Лицами, обратившимися с заявлениями о принятии наследства являлись ФИО1, с согласия своей матери ФИО8- сын наследодателя, и ФИО3 - супруга наследодателя. В подтверждение наличия брачных отношений ФИО3 нотариусу ФИО7 было представлено свидетельство о заключении брака, выданное отделом ЗАГС Абхазия, Гульрипшского района от 21.09.2019.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом ФИО7., наследникам ФИО1 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на различное имущество. В том числе, в состав наследованного имущества был включен автомобиль BMW X3 drive, государственный номер №... VIN №....

16 июня 2023 года наследственное дело № 102/2020 после смерти ФИО5 было окончено производством по причине того, что призванные к наследованию наследники получили свидетельства, о праве на наследство на часть наследственного имущества и не получили свидетельство о праве на наследство на другую часть наследства, сведения о котором имеются в наследственном деле. В рамках наследственного дела нотариусом свидетельства о праве на наследство в отношении автомобиля марки BMW ХЗ drive30i, государственный регистрационный знак <***>, не выдавались.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в лице законного представителя матери ФИО8, обращался в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании брака недействительным, признании договора купли-продажи автомашины недействительным, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 01.12.2021 года по гражданскому делу № 2-708/2021 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Признан недействительным договор от дата купли-продажи автомобиля БМВД Х3 г.н. А003ЕТ 63, заключенный между ФИО5 и ФИО3, применены последствия недействительности сделки. В состав наследственной массы включен автомобиль марки БМВ Х3 г.н. №.... Право собственности (на 1/2 долю в праве на наследственное имущество) на автомашину марки BMW г.н№..., признано за несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В остальной части исковых требований отказано.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 05.07.2022 по гражданскому делу № 2-2837/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО8 о признании автомобиля совместным имуществом супругов, определении доли имущества в составе наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования отказано.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 20.10.2022 года по заявлению ФИО1 о пересмотре решения по гражданскому делу № 2- 708/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Красноярского районного суда Самарской области от 01.12.2021 года по гражданскому делу № 2-708/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 в части отказа ФИО1 о признании брака между ФИО5 и ФИО3 недействительным отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 29 марта 2023 года по гражданскому делу № 2- 63/2023 постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор от 20.04.2020 купли-продажи автомобиля БМВД Х3 drive г.н. А003ЕТ 63, заключенный между ФИО5 и ФИО3, недействительным, применить последствия недействительности сделки

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти отца ФИО5 на автомашину марки BMW Х3 drive, г.н. №....

Признать отсутствующей запись акта о заключении брака № 49 от 21.029.2019 года в ЗАГС Гулрыпшского района Республики Абхазия.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25.11.2020 года, выданное нотариусом ФИО7:

- 63 АА 6297706 на 1/2 долю в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: адрес;

- 63 АА 6297704 на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: адрес;

- 63 АА 6297705 на 1/2 долю в праве на гараж по адресу: адрес.

Признать право собственности ФИО1, 06.03.21006 года рождения в порядке наследования по закону:

на земельный участок и жилой дом по адресу: адрес;

на квартиру по адресу: адрес;

на гараж по адресу: адрес

Настоящее решение является основанием для исключения записи в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области о праве собственности, принадлежащей ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности:

на земельный участок и жилой дом по адресу: адрес;

на квартиру по адресу: адрес;

на гараж по адресу; адрес

Включить в состав наследственной массы ФИО5, умершего 22.042020 года:

денежные средства в сумме 20 332, 70 рублей, размещенные в ПАО Сбербанк Приволжский банк подразделение №6991/0382 на имя ФИО5,

денежные средства в сумме 66,63 рублей, размешенные в ПАО Сбербанк Приволжский банк подразделение №6991/0382 на имя ФИО5

денежные средства в сумме 66,63 рублей, размещенные в ПАО Сбербанк Приволжский банк подразделение №6991/0382 на имя ФИО5

денежные средства в сумме 420 000 рублей, размещенные в Банк ВТБ ПАО на имя ФИО5

денежные средства в сумме 112 151 долларов США размещенные в Банк ВТБ ПАО а имя ФИО5

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых. требований ФИО3 к ФИО1 о признании права на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, включении в состав наследственной массы 1/2 доли автомобиля марки БМВ ХЗ drive г.н. №..., VIN №... отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 12850 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.11.2023 решение Красноярского районного суда Самарской области от 29 марта 2023 отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля марки БМВ ХЗ drive г.н. №... от 20.04.2020 года, заключенного между ФИО5 и ФИО3, недействительным, о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности за ним в порядке наследования после смерти отца ФИО5 на автомашину марки БМВ ХЗ drive г.н. №.... Постановлено в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице законного представителя матери ФИО8 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля марки БМВ ХЗ drive г.н. №... от 20.04.2020 года, заключенного между ФИО5 и ФИО3, недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности за ним в порядке наследования после смерти отца ФИО2 на автомашину марки БМВ ХЗ drive г.н. А003ЕТ 763, отказано. В остальной части решение Красноярского районного суда адрес от дата оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи автомобиля марки BMW ХЗ drive30i, государственный регистрационный знак <***>, VIN/№..., от датаг. между ФИО5 и ФИО3, незаключенным.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон(двухсторонняя сделка)( п.3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.20218 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношении(п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.20218 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из материалов дела следует, что автомобиль марки BMW ХЗ drive30i, государственный регистрационный знак №..., VIN №... был приобретен ФИО5 на основании договора купли-продажи от 12.03.2020 года.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 20.04.2020 года ФИО5 продал, а ФИО3 купила автомашину марки BMW ХЗ drive30i, государственный регистрационный знак №... за 3000 0000 руб.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 20.04.2020 право собственности на вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано на ФИО3 24.04.2020, однако согласно карточки учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД ОМВД России по Самарской области регистрация прекращена в связи с признанием регистрации недействительной(аннулирование)(дата операции 29.03.2022).

Судом установлено, что при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3 на решение Красноярского районного суда Самарской области от 29.03.2023 определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.08.2023 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Блиц-Эксперт». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- кем выполнена подпись от имени ФИО5 в договоре купли- продажи автомобиля марки BMW ХЗ drlve30i, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., от 20 апреля 2020 года, заключенном между ФИО5 и ФИО3, ФИО5 либо иным лицом?

- кем выполнена подпись от имени ФИО5 в ПТС, после заключения договора купли-продажи 20 апреля 2020 года, ФИО5 либо иным лицом?

Согласно заключению эксперта ООО «Блиц-Эксперт» № 333 от 28.09.2023 года, подписи от имени ФИО5, расположенные на следующих документах:

- с левой стороны в графе «Денежные средства в размере 3 000 000 руб. (Три миллиона рублей, 00 копеек) получилю ФИО5 ______» на договоре купли-продажи автомобиля марки BMW ХЗ drive30i, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., от 20 апреля 2026 года, заключенном между ФИО5 и ФИО3;

- в строке «Подпись прежнего собственника___ » на оборотной стороне копии ПТС адрес марки, модели ТС - BMW ХЗ xDrive30i, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., от 25 января 2020 года,

произведены с применением приемов технической подделки способом копирования подписи на просвет без предварительной подготовки с оригинала(копии) подписи от имени ФИО5, расположенной в строке «Подпись настоящего собственника » на оборотной стороне в копии (оригинала) ПТС адрес марки, модели ТС - BMW ХЗ xDrive30i, государственный регистрационный знак №..., VTN/№..., от 25 января 2020г. Почерковедческое исследование подписей от имени ФИО5, расположенных на вышеуказанных исследуемых документах не проводилось, так как установлено, что они воспроизведены с применением приемов технической подделки и в соответствии с методикой производства почерковедческих экспертиз, дальнейшее почерковедческое исследование данных подписей не проводится.

Вышеуказанное заключение эксперта являлось предметом оценки судебной коллегии, было признано достоверным доказательством по делу, установлено, что экспертное исследование было проведено экспертом, имеющим соответствующую экспертную специальность, выводы эксперта изложены подробно и последовательно, непротиворечивы, и исчерпывающе мотивированы; эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ; экспертное заключение является убедительным и аргументированным.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда при рассмотрении настоящего гражданского дела по вышеуказанным мотивам также не имеется. Данное письменное доказательство сторонами не оспорено. Оригинал договора купли-продажи транспортного средства № 1 от 20.04.2020, заключение эксперта ООО «Блиц-Эксперт» № 333 от 28.09.2023 года были обозрены судом в судебном заседании с участием представителей сторон.

Учитывая выводы заключения эксперта ООО «Блиц-Эксперт» № 333 от 28.09.2023 года, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора купли-продажи автомобиля марки BMW ХЗ drive30i, государственный регистрационный знак №..., VIN №... от 20 апреля 2020 г. незаключенным, включении данного автомобиля в состав наследственной массы после смерти ФИО5, и удовлетворении требований истца в указанной части.

Поскольку с учетом установленных судом обстоятельств, ранее состоявшихся с участием сторон судебных актов, ФИО1 является единственным наследником по закону умершего ФИО5, также подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на вышеуказанный автомобиль в порядке наследования.

С учетом существа заявленных истцом требований, оснований иска, доводы представителя ответчика о том, что рассматриваемые истцом требования уже являлись предметом судебного рассмотрения и по ним было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, нельзя признать состоятельными.

Также, вопреки доводам ответчика, нельзя считать пропущенным истцом срок исковой давности. Оснований для его восстановления суд не усматривает.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля марки BMW ХЗ drive30i, государственный регистрационный знак <***>, датирован 20 апреля 2020 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 13.12.2023 год, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

При этом, судом установлено, что, узнав о наличии договора купли-продажи автомобиля марки BMW ХЗ drive30i, государственный регистрационный знак №... от 20.04.2020 г. после смерти ФИО5, истец в лице законного представителя-матери ФИО8, изначально не согласившись с претензиями ФИО3 на данный автомобиль, обращался в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к тому же ответчику, предъявляя требования в отношении того же предмета спора (автомобиля марки BMW ХЗ drive30i, государственный регистрационный знак №...), но по иным основаниям, заявляя требования о признании договора купли-продажи от 20.04.2020 недействительным(гражданское дело № 2-708/2021). Согласно карточки гражданского дела, иск был зарегистрирован 26.02.2021 года. Как было указано выше, решение по данному гражданскому дело было вынесено 01.12.2021, однако определением от 20.02.2022 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 01.12.2021 года было отменено, производство по делу возобновлено. Решение по делу Красноярским районным судом Самарской области было вынесено только 23.03.2023 года, при этом, было обжаловано ФИО3 При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции была проведена судебная почерковедческая экспертиза, заключение эксперта ООО «Блиц –Эксперт», выводы которого описаны судом выше, датировано 28.09.2023. Таким образом, о наличии оснований для предъявления требований о признании договора незаключенным, истцу стало известно только после поступления заключения эксперта в суд апелляционной инстанции. При этом, доводы представителя ФИО1 о незаключенности договора не были приняты судом апелляционной инстанции во внимание, указано на выбор ненадлежащего способа защиты права по заявленным требованиям и невозможность одновременного изменения предмета и оснований иска. Апелляционное определение по данному делу судебной коллегией по гражданском делам Самарского областного суда было вынесено 07.11.2023 года, после чего, принимая во внимание выводы суда апелляционной инстанции и установленные судом обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 13.12.2023 года.

Кроме того, суд принимает во внимание, что как на момент открытия наследства -22.04.2020 года, так в последующий период до 06.03.2024 года, ФИО1 являлся несовершеннолетним, а следовательно, не имел возможности самостоятельно реализовывать свои права. Не совершение законным представителем несовершеннолетнего определенных процессуальных действий, в том числе по оспариванию сделок с наследственным имуществом, не может умолять права самого истца, который на момент юридически значимых событий, являлся несовершеннолетним.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями(бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а компенсация морального вреда в рассматриваемом случае законом не предусмотрена.

Согласно силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Ведение дела через представителя является правом гражданина (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421 главы 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Фактическое несение истцом расходов на вышеуказанную сумму подтверждается представленными суду документами: соглашением об оказанием правовой помощи от 11.12.2023, распиской в получении денежных средств от 11.12.2023 на сумму 100000 руб.

Стоимость расходов за юридические услуги по настоящему делу не превышает среднерыночной стоимости аналогичных юридических услуг в Самарской области и иных субъектах Российской Федерации. Так, по утвержденным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022 расценкам минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи за составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, иного документа составляют от 15000 руб., участие в суде 1 инстанции (1 судодень) -от 10 000 руб., участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) от 15 000 руб.

Учитывая, что судебные издержки понесены в связи с рассмотрением гражданского дела, с учетом представленных доказательств, объема оказанных по настоящему делу юридических услуг, категории дела, характера спора и количества сторон, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов по делу, учитывая соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, с учетом результатов рассмотрения дела, исходя из требований пропорциональности возмещения судебных расходов, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично в сумме 35 000 руб., что по мнению суда, будет соответствовать балансу интереса сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки BMW ХЗ drive30i, государственный регистрационный знак №..., VIN №... от 20.04.2020 между ФИО5 и ФИО3 незаключенным.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего 22 апреля 2020 года, автомобиль марки BMW ХЗ drive30i, государственный регистрационный знак №..., VIN №....

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки BMW ХЗ drive30i, государственный регистрационный знак №..., VIN №... в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 22 апреля 2020 года.

Взыскать с ФИО3 (№...) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 июля 2024 года.

Судья /подпись/ Чернышкова Л.В.

Копия верна

Судья

Секретарь