Решение № 2-154/2021 2-154/2021(2-3536/2020;)~М-2861/2020 2-3536/2020 М-2861/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-154/2021

Дело № 2-154/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных строительных работ в квартире, взыскании компенсации морального вреда с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов по проведению строительно - технической экспертизы в размере 18000 рублей; неустойку, за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до частичного возмещения ответчиком расходов для устранения недостатков) в размере 46 784 рублей 60 копеек; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после частичного возмещения ответчиком расходов для устранения недостатков) в размере 6185 рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; понесенные расходы на оплату почтовых услуг по отправке претензии в размере 300 рублей; штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». В обоснование доводов иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» (ранее имело наименование ООО «ДСК КПД-Газстрой») был заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом договора являются обязательства застройщика построить многоквартирный жилой <адрес> (по генплану), расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 3 - комнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а участник долевого строительства обязан оплатить Застройщику денежные средства и принять квартиру. Согласно условиям договора ФИО1 были оплачены за квартиру в пользу ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» денежные средства в размере 3270000 (три миллиона двести семьдесят тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» передало ФИО1 в собственность квартиру по акту приема - передачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ФИО является наследником имущества умершей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого зарегистрировано право собственности на квартиру. В ходе эксплуатации квартиры, истцом были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем она обратилась в ООО «Экспертность» с целью проведения строительно-технической экспертизы на предмет установления объема недостатков и определения стоимости их устранения в квартире. ДД.ММ.ГГГГ было проведено визуальное и инструментальное обследование технического состояния конструкций квартиры, экспертом ООО «Экспертность». По результатам проведенного обследования подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел к выводам о наличии в квартире строительных недостатков, для устранения которых потребуется комплекс мероприятий, стоимость и объем ремонтно-восстановительных работ стоимость которых составляет 153039 рублей». Строительство многоквартирного жилого дома и отделочные работы в квартире, по адресу: <адрес>, производились ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой». Следовательно, ответственность за обнаруженные недостатки в квартире несет ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой». На проведение строительно - технической экспертизы истец понесла расходы в размере 18000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила по почте претензию в ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» о выплате суммы расходов на устранение недостатков Квартиры и на проведение строительно - технической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» получило данную претензию. Однако выплаты от ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» истец получила в неполном объеме – 71789 руб., в связи с чем обратилась в суд за защитой своих прав. При расчете неустойки истец исходила из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после окончания срока для удовлетворения требований по претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичного возмещения расходов ответчиком) - 20 дней и после выплаты оставшейся суммы 6185,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ неустойка из расчета с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после частичного возмещения расходов ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ (по день судебного заседания) – <данные изъяты> дня. Наличие недостатков в квартире повлекло для истца сильнейший эмоциональный стресс, связанный с частичной потерей сна, головными болями, повышенной раздражительностью. Это заставляет чувствовать обиду на ответчика и переживать за причиненные неудобства. Полагает разумным и справедливым требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 20000 рублей. Истцом понесены расходы в размере 300 рублей на оплату почтовых услуг по отправке претензии, и я вправе требовать их взыскания с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой».

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях на возражения ответчика на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» ФИО3 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, поддержала ходатайство о распределении расходов на судебную экспертизу.

Представитель третьего лица ООО «Альянс-СК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 454 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») указано, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании п. п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно положений ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» (ранее имело наименование ООО «ДСК КПД-Газстрой») был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту - Договор). Предметом договора являются обязательства застройщика построить многоквартирный жилой <адрес> (по генплану), расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру. Согласно условиям договора ФИО1 были оплачены за квартиру в пользу ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» денежные средства в размере 3270000 руб.

В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется своими и привлеченными средствами осуществить комплекс организационных и технических мероприятий по строительству Многоквартирного дома в соответствии с условиями настоящего договора. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать по передаточному акту объект долевого строительства участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Согласно п. 5.1 договора качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, сводам правил, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 5.2). В соответствии с 5.4 того же договора, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием строительных недостатков (дефектов) при условии, если такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик с участником долевого строительства обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае, если дополнительно не согласован срок устранения недостатков (дефектов), стороны пришли к соглашению, что разумный срок для устранения недостатков составляет 45 дней с даты признания застройщика требований участника долевого строительства об устранении недостатков обоснованными и подлежащими удовлетворению без учета срока для рассмотрения претензии, предусмотренного п. 10.1 настоящего договора.

Как следует из п. 5.5 договора, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или входящих в его состав документов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения конструктивных элементов, изделий.

На основании передаточного акта № спорная квартира ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО1 в собственность. Согласно акту отделочные работы, соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, сводам правил, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ФИО является наследником имущества умершей ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № № выданной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 – ФИО5 Наследственное дело №, реестровая запись №.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>-м этаже с кадастровым номером №.

В ходе эксплуатации квартиры, истцом были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем она обратилась в ООО «Экспертность» для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения в квартире. ДД.ММ.ГГГГ было проведено визуальное и инструментальное обследование технического состояния конструкций квартиры, экспертом. По результатам проведенного обследования подготовлено экспертное заключение №, согласно которому эксперт пришел к выводам о наличии в квартире строительных недостатков, для устранения которых потребуется комплекс мероприятий, стоимость и объем ремонтно-восстановительных работ стоимость которых составляет 153039 рублей».

Однако, в процессе эксплуатации жилого помещения истцом были обнаружены строительные недостатки.

Так, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертность», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет 153039 руб.

Истец обратилась к ответчику с претензией где просила возместить стоимость работ по устранению недостатков в указанном размере, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 18000 руб.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает достоверно установленным факт наличия недостатков качества строительных работ, приобретенного наследодателем истца по договору участия в долевом строительстве, застройщиком и продавцом которого является ответчик ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой».

Указанное обстоятельство подтверждается заключением проведенной в ходе судебного разбирательства строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненному ООО «Мидель» следует, что в квартире по адресу <адрес>, ул. <адрес> имеются дефекты строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, из перечня, содержащегося в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 42-84. Жилая комната, помещение №: отклонение оконного блока от вертикали величиной 4 мм. Дефект строительно-монтажных и отделочных работ. Не соответствует требованиям прил. Г, п. Г.6, ГОСТ 30674-99. Жилая комната, помещение №: неровности плавного очертания средней части стены величиной до 6 мм. Дефект строительно-монтажных и отделочных работ. Не соответствует требованиям п.3.12, табл. 9, СП 71.13330.2011. Жилая комната, помещение №: отклонение от плоскости пола 6 мм. Дефект строительно-монтажных и отделочных работ. Не соответствует требованиям п. 3.42 СП 71.13330.2011; неровности плавного очертания нижней части стены величиной до 9 мм. Дефект строительно-монтажных и отделочных работ. Не соответствует требованиям п.3.12, табл. 9, СП 71.13330.2011. Жилая комната, помещение №: отклонения от плоскости пола величиной 3 мм. Дефект строительно-монтажных и отделочных работ. Не соответствует требованиям п. 3.42 СП 71.13330.2011. Ванная, помещение №: отслоения штукатурного слоя на стене. Дефект строительномонтажных и отделочных работ. Не соответствует требованиям п. 3.6, табл. 8 СП 71.13330.2011. Санузел, помещение №: трещины на стене. Дефект строительно-монтажных и отделочных работ. Не соответствует требованиям п. 3.6, табл. 8 СП 71.13330.2011. Прихожая, помещение №: отклонение от плоскости пола величиной 6 мм. Дефект строительно-монтажных и отделочных работ. Не соответствует требованиям п. 3.42 СП 71.13330.2011; отклонение от плоскости пола величиной 5 мм. Дефект строительно-монтажных и отделочных работ. Не соответствует требованиям п. 3.42 СП 71.13330.2011.Приведенные недостатки относятся к недостаткам строительно-монтажных работ. Стоимость устранения обнаруженных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, являющихся явными на момент осмотра, но имеющими деградационный характер и составляет 7201,00 руб. Стоимость устранения обнаруженных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, являющихся скрытыми составляет 70773,60 руб.

Стоимость устранения обнаруженных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, при одновременном устранении обнаруженных явных и скрытых недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес> составляет 77974,60 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных экспертов, так как заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, имеющими опыт работы в этой области, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре спорного объекта недвижимости, содержат анализ по каждому из выявленных недостатков, являются обоснованными и не содержат противоречий или неточностей. На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы.

Изложенное подтверждается представленными в материалы дела копиями следующих документов: договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; передаточного акта (акт приема-передачи) № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по завещанию; выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; претензии; экспертного заключения ООО «Экспертность» № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате экспертизы; кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ; описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; адресного ярлыка от ДД.ММ.ГГГГ; экспертного заключения ООО «Мидель».

В ходе судебного разбирательства на основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия вины в выявленных недостатках строительно-монтажных работ, и наличия оснований для освобождения его от ответственности в соответствии с п. 5.5 договора участия в долевом строительстве.

Следовательно, исковые требования ФИО подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, в том числе с учетом предпринятых ответчиком мер к удовлетворению досудебной претензии ФИО

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО неустойки за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, так как претензия истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в квартире была получена ответчиком по почте, в добровольном порядке указанные требования удовлетворены стороной ответчика в размере 71789 руб., что подтверждается кассовыми чеками о почтовым переводе, и последующей после установления судебной экспертизой размера устранения строительных недостатков, выплатой оставшихся 6185,60 руб., что не отрицается сторонами.

Представленный стороной истца расчет периода и суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устроение недостатков до частичного возмещения расходов ответчиком и за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков с учетом частичного возмещения расходов, проверен судом и признан обоснованным.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи со значительным размером неустойки, несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, о досудебном урегулировании ответчиком спора в части выплаты 90% стоимости устранения строительных недостатков. Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемых неустоек с 46784,630 руб. до 2000 руб. и до 1000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования истца о возмещении строительных недостатков в связи с чем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых неустоек в общей сумме до 3000 рублей, то будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Как установлено судом и сторонами не оспорено, требования истца о компенсации устранения строительных дефектов и морального вреда ответчиком выполнены несовременно. Следовательно, имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и суммы штрафа.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит частичному взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, определяется судом в размере 1000 руб., что, по мнению суда, является разумным и достаточным.

Исходя из положения ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

При этом подпунктом 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы, что составит 2000 руб. (2000 + 1000 + 1000) * 50%), при этом суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика о снижении размера суммы взыскиваемого штрафа, так как сумма штрафа явно не соразмерна последствиям неисполненного обязательства, является значительной относительно стоимости устранения строительных недостатков в жилом помещении в связи с чем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 1000 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по проведению досудебной строительной экспертизы в размере 18000 рублей, так как данное заключение было необходимо истцу для определения цены иска при обращении в суд, обоснования ранее направленной в адрес ответчика претензии с целью восстановления своих нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ходатайство представителя ответчика о пропорциональном распределении судебных расходов относительно судебной экспертизы является необоснованным, так как с учетом уменьшения иска решение в полном объеме состоялось в пользу стороны истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы в размере 300 рублей на почтовую пересылку претензии.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 700 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ООО СЗ «ДСК КПД-Газстрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» (ИНН <***>, <адрес>) в пользу ФИО стоимость расходов по проведению строительно - технической экспертизы в размере 18000 рублей, частично неустойку, за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до частичного возмещения ответчиком расходов для устранения недостатков) в размере 2000 рублей; неустойку, за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после частичного возмещения ответчиком расходов для устранения недостатков) в размере 1000 рублей, частично компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, понесенные расходы на оплату почтовых услуг по отправке претензии в размере 300 рублей, сумму штрафа в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» (ИНН <***>, <адрес>) в доход бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2021 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-154/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2020-003501-29

Решение не вступило в законную силу 16 марта 2021 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) вступило в законную силу

(___) _________ 202___ г.

Судья