Постановление № 5-79/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 5-79/2024

Дело УИД 58RS0028-01-2024-001121-41

№5-79/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 21 мая 2024 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А. (Пензенский районный суд Пензенской области - 440056, <...>; E-mail: penzensky.pnz@sudrf.ru; Web-адрес: http://penzensky.pnz.sudrf.ru; тел. (факс<***> /841-2/ 63-80-76,63-80-87), рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 07.03.2024 года, в 11 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...>, тайно похитил одну бутылку водки «Майкопская» объемом 0,25 литра, стоимостью 95 рублей 42 копейки, причинив АО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 95 рублей 42 копейки.

ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, пояснил суду, что в настоящее время работает неофициально, проживает с сожительницей, имеет третью группу инвалидности, только выписался из стационара; в указанное в протоколе время действительно пришел в магазине «Магнит» за водкой, был пьян, водку взял, но не расплатился за нее, вынес из магазина и выпил. Не отрицает, что совершил мелкое хищение, в содеянном раскаивается. На следующий день ущерб за похищенную водку возместил в магазин.

Рассмотрев материал, приложенный к протоколу об административном правонарушении, заслушав ФИО1, прихожу к следующему:

Согласно части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что Ф.И.О.3 права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов она не сделала.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что вину в совершении правонарушения он признает, на вызове в суд представителя потерпевшей стороны и свидетелей не настаивает.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ФИО1, 07.03.2024 года, в 11 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...>, тайно похитил одну бутылку водки «Майкопская» объемом 0,25 литра, стоимостью 95 рублей 42 копейки, причинив АО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 95 рублей 42 копейки.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 58УВ№913888 от 29.03.2024 года; сообщением в ОМВД России по <...> району представителя потерпевшей стороны - директора магазина «Магнит» Ф.И.О.4, справкой о стоимости похищенного, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, другими материалами дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который, согласно приобщенным к материалам дела сведениям по административной практике, к административной ответственности за подобные правонарушения не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств дела, состояния здоровья виновного лица, считаю, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в пределах санкции ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для заполнения платежных документов на перечисление штрафа

КПП

№
ИНН

№
ОКТМО

№ по <...> району

Номер счета получателя платежа

№
Наименование банка

Отделение <...><...>

БИК

№
Наименование платежа

Штраф (получатель УФК по <...> области /ОМВД России по <...> району/)

УИН

№
В соответствии с ч.1 ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления вручить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья