Решение № 2-1243/2019 2-1243/2019~М-10122/2018 М-10122/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1243/2019

Дело № 2-1243\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Повагиной Д.В.

С участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Технопром Инжиниринг» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование указал, что с 17 июня 2016 года работал в должности инженера строительного контроля на основании трудового договора № 90-ТД от 17 июня 2016 года в ООО «Технопром Инжиниринг» сроком до 31 марта 2017 года. 31 августа 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному трудовому договору, в части срока действия трудового договора. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Приказом № 18 л\с от 12 февраля 2018 года трудовой договор был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Решением Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу № 2-5902\2018 от 29 августа 2018 года в его пользу взыскана, в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 130869 рублей 04 копеек, а так же компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 13 февраля 2018 года по 25 июня 2018 года. Указанное решение суда вступило в законную силу 5 декабря 2018 года, что подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 5 декабря 2018 года. Поскольку решение суда от 29 августа 2018 года не исполнено по состоянию на 5 декабря 2018 года, просит применить ст. 236 ТК РФ и взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 26 июня 2018 года по 4 декабря 2018 года в сумме 10419 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда, за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм работнику при увольнении, за период с 26 июня 2018 года по 4 декабря 2018 года в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в суде в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, в обоснование привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Технопром Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-5902\2018, суд приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу № 2-5902\2018 от 29 августа 2018 года установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности инженера строительного контроля на основании трудового договора № 90-ТД от 17 июня 2016 года в ООО «Технопром Инжиниринг» сроком до 31 марта 2017 года. 31 августа 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному трудовому договору, в части срока действия трудового договора. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Приказом № 18 л\с от 12 февраля 2018 года трудовой договор был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Указанное решение суда вступило в законную силу 5 декабря 2018 года, что подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 5 декабря 2018 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу не доказываются вновь.

Данным решением суда в пользу ФИО2 взыскана в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 130869 рублей 04 копеек, а так же компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 13 февраля 2018 года по 25 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В материалах дела отсутствуют доказательства выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск за период с 26 июня 2018 года по 4 декабря 2018 года.

Расчет, представленный истцом, не оспаривался ответчиком, проверен судом и признан верным. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 26 июня 2018 года по 4 декабря 2018 года в сумме 10419 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается, что сам факт несвоевременной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 26 июня 2018 года по 4 декабря 2018 года причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно представленным суду договору возмездного оказания юридических услуг от 5 декабря 2018 года, истцом понесены судебные расходы за составление искового заявления, составления расчета взыскиваемых сумм в размере 5000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 6 декабря 2018 года.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактический объем проделанной представителем истца работы, фактические обстоятельства гражданского дела, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 416 рублей 77 копеек (исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Технопром Инжиниринг» в пользу ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 26 июня 2018 года по 4 декабря 2018 года в сумме 10419 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг, услуг представителя в суде в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Технопром Инжиниринг» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 416 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 21 января 2019 года.

Судья Н.Н. Матюханова