Решение № 2-199/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-199/2024

УИД 77RS0033-02-2023-012538-98

№ 2-199/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 26 февраля 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Ярушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

представитель истца САО «ВСК» обратился в Чертановский районный суд города Москвы с исковым заявлением, в котором указывает, что 28.09.2022 по адресу: Россия, <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств: Renault Logan, государственный регистрационный знак №, владелец ПАО «Лизинговая компания «Европлан», под управлением водителя ПАО «Лизинговая компания «Европлан», и Jeep Cherokee, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника – ФИО1.

Как указано в иске, виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении транспортным средством нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

Из иска следует, что транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 16.12.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 582227 рублей 5 копеек.

Ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 182227 рублей 05 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4844 рубля 54 копейки.

Определением от 7 ноября 2023 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации передано для рассмотрения по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области по месту регистрации ответчика.

22 февраля 2024 года Борисоглебским городским судом Воронежской области вынесено определение о принятии уточненного искового заявления, в котором представитель САО «ВСК» просит считать надлежащим ответчиком – ФИО1, и взыскать с него в пользу истца сумму убытков в размере 182227 рублей 05 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4844 рубля 54 копейки.

Представитель истца - САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом посредством заказной почты. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что 28.09.2022 около дома 45 на улице Архитектора ФИО2 в городе Москве, произошло ДТП с участием транспортных средств: Renault Logan, государственный регистрационный знак №, владелец ПАО «Лизинговая компания «Европлан», под управлением водителя ПАО «Лизинговая компания «Европлан», и Jeep Cherokee, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля – ФИО1. В результате указанного ДТП механические повреждения получил автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 582227 рублей 05 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу и значению пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выплаченное страховщиком страховое возмещение не снимает обязанности с лица, ответственного за убытки, в полном объеме возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, причиненный вред в соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ.

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

ФИО1 не предоставлено доказательств, подтверждающих, что автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, поврежден не по его вине.

Таким образом, суд делает вывод, что непривлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения им ущерба по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что при определении размера ущерба ответственность САО «ВСК» ограничена пределами применения Федерального закона № 40-ФЗ, а именно в размере лимита ответственности по ОСАГО в сумме 400000 рублей, следовательно, истец вправе получить возмещение реального ущерба с лица, ответственного за убытки, сверх лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, в размере стоимости восстановительного ремонта за вычетом размера страхового возмещения, выплаченного страховой компанией причинителя вреда, что составляет 182227 рублей 05 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 убытков в порядке суброгации в размере 182227 рублей 05 копеек.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 20.06.2023 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4844 рубля 54 копейки.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4844 рубля 54 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму убытков в размере 182277 рублей 05 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4844 рубля 54 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Тюрина