Решение № 2-3378/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3378/2020

23RS0040-01-2019-013627-27

К делу № 2-3378/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Пахомовой К.Ю.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. На основании заявления на получение международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, банком была выдана международная банковская карта №(номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> руб. на срок до востребования месяцев под <данные изъяты> годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> руб.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на 15.10.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 629237,48 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 559934,84 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 59114,72 рублей, неустойки в размере 10187,92 рублей, платы за годовое обслуживание 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, посредством партийной почты, однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

До настоящего времени ФИО1, свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, в связи, с чем ПАО «Сбербанк России» вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании изложенного истец просит взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, сумму задолженности по кредитной карте №(номер договора № по состоянию на 15.10.2019 года в размере 629237,48 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 559934,84 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 59114,72 рублей, неустойки в размере 10187,92 рублей, платы за годовое обслуживание 0 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления на получение международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, банком была выдана международная банковская карта №(номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> руб. на срок до востребования месяцев под <данные изъяты> годовых.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором

Согласно п.12 условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ПАО «Сбербанк России» обращалось к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были. Принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга ответчиком не производились либо производились несвоевременно.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, ответчиком ФИО1, нарушено обязательство по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, имеющемуся в материалах искового заявления.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась значительная задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по состоянию на 15.10.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 629237,48 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 559934,84 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 59114,72 рублей, неустойки в размере 10187,92 рублей, платы за годовое обслуживание 0 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, подтверждается материалами дела.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, посредством партийной почты, однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

До настоящего времени ФИО1, свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного, исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере 9492,37 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1, сумму задолженности по кредитной карте №(номер договора №) по состоянию на 15.10.2019 года в размере 629237,48 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 559934,84 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 59114,72 рублей, неустойки в размере 10187,92 рублей, платы за годовое обслуживание 0 рублей.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9492,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: