Решение № 12-105/2017 от 10 марта 2017 г. по делу № 12-105/2017

Дело № 12-105/2017


РЕШЕНИЕ

г.Березники 10 марта 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда суда Пермского края, расположенного по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.А. от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в ..... на автодороге <адрес> ФИО1 управляя автомобилем ..... государственный регистрационный знак ..... в нарушении п.п. 22.9 ПДД нарушил правила перевозки людей, а именно перевозил ребенка до 12 летнего возраста без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка или иного средства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой указывает, что с постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.А. от <дата> не согласен, поскольку считает его незаконным, т.к. правила перевозки людей он не нарушал, поскольку ребенок (6лет) сидел на бустере и был пристегнут детским удерживающим устройством «ФЭСТ». Просит вышеуказанное постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.А., ФИО6 пояснили, что <дата> находились в качестве пассажиров в автомобиле ..... государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО1 На выезде из <адрес> автомобиль ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. В отношении ФИО1 было вынесено постановление за то, что он перевозил свою дочь Д. (.....) без детского кресла. На самом деле девочка сидела на бустере и была пристегнута детским удерживающим устройством «ФЭСТ».

Заслуша лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что <дата> в ..... на автодороге <адрес> ФИО1 управляя автомобилем ..... государственный регистрационный знак ..... регион в нарушении п.п. 22.9 ПДД нарушил правила перевозки людей, а именно перевозил ребенка до 12 летнего возраста без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка или иного средства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Ремень - детское удерживающее устройство, состоящее из ременных лямок с пряжкой, устройств регулирования и деталей крепления. В указанном Стандарте приведены требования к ремням как к детским удерживающим устройствам.

Из содержания постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.А. от <дата> усматривается, что ФИО1 перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без использования детского удерживающего устройства.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, который дополнительно пояснил, что перевозил на заднем сиденье автомобиля своего сына (6 лет), пристегнутого ремнем безопасности с помощью универсального детского удерживающего устройства.

Как следует из рапортов сотрудников ГИБДД Т.А. и С.Н. - ребенок в возрасте ..... лет находился на заднем сиденье и был пристегнут ремнем безопасности с адаптором. Согласно приложенных к настоящей жалобе документов следует, что детское удерживающее устройство "ФЭСТ" соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" N 018/200 и Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств (Постановление Правительства РФ от <дата> N 720) (л.д. 4, 5).

Таким образом, используемое ФИО1 устройство "ФЭСТ" для перевозки ребенка, не достигшего 12-летнего возраста соответствует пункту 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах".

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.А. от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.А. от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Черепанова