Апелляционное постановление № 22-1407/2025 22К-1407/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 3/14-1/2025

Судья р/с Емельянов А.А. Дело № 22-1407/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Каиновой Ю.Е.

представителя потерпевшего

...........7 адвоката Калюжного Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшего ...........7 на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 27 января 2025 года, которым отказано руководителю следственного органа – заместителю начальника СО ОМВД России по Северскому району ...........5 в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления следователя СО Отдела МВД России по Северскому району ...........4 от 10 ноября 2020 года о частичном прекращении уголовного преследования по уголовному делу ........ и постановления следователя СО Отдела МВД России по Северскому району ...........4 от 12 ноября 2020 года о прекращении уголовного дела .........

Выслушав доводы представителя потерпевшего, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Руководитель следственного органа - заместитель начальника СО ОМВД России по Северскому району ...........5 обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя СО Отдела МВД России по Северскому району ...........4 от 10 ноября 2020 года о частичном прекращении уголовного преследования по уголовному делу и постановления следователя ...........4 от 12 ноября 2020 года о прекращении уголовного дела ........, указав, что в настоящий момент возникла необходимость в проведении следственных и процессуальных действий, направленных на принятие обоснованного процессуального решения по уголовному делу, а именно: необходимо проверить и дать оценку новым сведениям о том, что ранее ...........6 уже предпринимал попытки завладеть принадлежащим ...........7 имуществом – земельным участком и производственной базой с магазином, в связи с чем, подавал ложное заявление о совершении преступления, которое в ходе расследования уголовного дела ........ не нашло своего подтверждения, и уголовное дело 12 июля 2021 года прекращено, в связи с отсутствием в деянии ...........7 состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, тем самым данное обстоятельство подтверждает доводы ...........7 о предпринимаемых попытках ...........6 завладеть его имуществом. В ходе дополнительного расследования подлежат проверке доводы ...........7 и ...........6 о том, за чьи денежные средства были приобретены предметы якобы мошенничества – два грузовых автомобиля, прицеп, кран-манипулятор. Также подлежат проверке доводы ...........7 о получении им кредитов для приобретения вышеуказанного имущества. В ходе дополнительного расследования необходимо проверить новые сведения, которые стали известны при рассмотрении гражданского дела, в том числе обстоятельства регистрации транспортных средств и техники на имя ...........6, ранее принадлежащих ...........7; причины, по которым данное имущество было изначально зарегистрировано на ...........7, а не на ...........6, причины неиспользования ...........6 доверенности для регистрации указанного имущества сразу на свое имя; причины, по которым не составлялись расписки о якобы получении ...........7 денежных средств от ...........6 на приобретение автомобилей и техники, по которым в период с 2009 до 2020 годы ...........6 приобретал множество дорогостоящего имущества на своё имя, а транспортные средства и технику на имя ...........7; местонахождение техники, перерегистрированной с ...........7 на ...........6 Выяснение и проверка указанных обстоятельств, могут повлиять на решение о наличии либо отсутствии в деянии ...........6 признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Считает, что решение принято следователем преждевременно и необоснованно.

Обжалуемым постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 27 января 2025 года в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела отказано.

В апелляционной жалобе потерпевший ...........7 считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, а дело передать на новое судебное разбирательство. Указывает, что требования ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Северскому району ...........5 в постановлении от 25 октября 2024 года соблюдены, к ходатайству в суд приложены копии обжалуемых постановлений и копии материалов уголовного дела, указаны доводы, то есть, конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. Считает, что у суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения данного ходатайства. В ходе дополнительного расследования необходимо проверить и дать оценку новым сведениям, а именно, что ранее ...........6 уже предпринимал попытки завладеть принадлежащим ...........7 имуществом – земельным участком и производственной базой с магазином, в связи с чем подавал заявление о совершении преступления, которое в ходе расследования уголовного дела не нашло своего подтверждения, и уголовное дело было прекращено 12 июля 2021 года в связи с отсутствием в деянии ...........7 состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Полагает, что данные новые сведения подтверждают его доводы как о предпринимаемых попытках ...........6 завладеть чужим имуществом (имуществом ...........7), так и об оконченных действиях по незаконному захвату им имущества потерпевшего ...........7, которые подлежат расследованию. Проверке также подлежат доводы ...........7 и ...........6 о том, за чьи денежные средства были приобретены два автомобиля КАМАЗ, прицеп, кран-манипулятор, доводы ...........7 о получении им кредитов в "Банке Первомайском" и в ПАО "Сбербанк" для приобретения вышеуказанной похищенной техники. Кроме того, в ходе дополнительного расследования необходимо проверить новые сведения, которые стали известны при рассмотрении гражданского дела ........, путем истребования решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по гражданскому судопроизводству между ...........7 и ...........6, которое разрешилось в 2023 году. Также отмечает, что судом апелляционной инстанции вынесено определение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ...........7 к ...........6 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 30 июня 2017 года, применении последствий их недействительности и взыскании денежной компенсации в размере 2.200.000 рублей отказано, в связи с пропуском срока исковой давности (1 год) без исследования иных обстоятельств дела. В материалах данного гражданского дела имеются новые сведения (заключение судебной почерковедческой экспертизы), они же – доказательства о причастности ...........6 к совершённому в отношении ...........7 преступлению. Так, согласно выводам заключения эксперта ООО "Эксперт ЮФО", в оригиналах договоров купли-продажи транспортных средств подписи от имени ...........7 в графе "подпись продавца" выполнена не ...........7, а другим лицом (как в настоящее время достоверно установлено – ...........6). То есть, ...........6 подделал за ...........7 подписи в договорах купли-продажи. Приводит обстоятельства, которые считает подлежащими проверке, выяснение которых существенно повлияет на выводы следственного органа об отсутствии в деянии ...........6 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Незаконный отказ суда в разрешении отмены незаконных, по мнению автора жалобы, процессуальных решений следственного органа, то есть, проведении полного и всестороннего расследования уголовного дела, не способствует реализации органами предварительного следствия своих полномочий, предусмотренных нормами уголовно-процессуального закона, препятствует уголовному судопроизводству и лишает потерпевшего ...........7 права защищать свои права и законные интересы, препятствует восстановлению социальной справедливости.

Апелляционный суд находит постановление районного суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению иди отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 12 марта 2020 года следователем СО ОМВД России по Северскому району ...........8 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, из которых следует, что 30 июня 2017 года неустановленное лицо, находясь в помещении МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, путем обмана – фальсификации подписей от имени ...........7 в договорах купли-продажи транспортного средства от 30 июня 2017 года, завладело имуществом, принадлежащим ...........7, а именно автомобилем КАМАЗ ........ VIN ........, автомобилем КАМАЗ ........ VIN ........, номерным агрегатом НЕФАЗ ........ VIN ........, чем причинило ...........7 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 000 000 руб.

10 ноября 2020 года по данному уголовному деду вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования по ч. 4 ст. 151 УК РФ, продолжено уголовное преследование по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

12 ноября 2020 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На момент прекращения общий срок предварительного следствия составил 08 месяцев. |17 августа 2023 года Северским районным судом вынесено постановление об удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа - начальника СО Отдела МВД России по Северскому району ...........9 о разрешении отмены постановления следователя ...........4 от 12 ноября 2020 года о прекращении уголовного дела.

27 сентября 2023 года руководителем следственного органа - начальником СО Отдела МВД России по Северскому району ...........9 постановление следователя ...........4 от 12 ноября 2020 года о прекращении уголовного дела ........ и постановление от 10 ноября 2020 года о прекращении уголовного преследования в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ отменены, предварительное следствие возобновлено, установлен срок расследования на 01 месяц до дня поступления уголовного дела следователю.

11 декабря 2023 года апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда постановление Северского районного суда от 17 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство руководителя следственного органа и разрешена отмена постановления следователя от 12 ноября 2020 года о прекращении уголовного дела отменено. В удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа - начальника СО Отдела МВД России по Северскому району ...........9 о разрешении отмены постановления следователя СО Отдела МВД России по Северскому району ...........4 от 12 ноября 2020 года о прекращении уголовного дела отказано.

21 октября 2024 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю отменено постановление руководителя следственного органа - начальника следственного отдела МВД России по Северскому району ...........9 от 27 сентября 2023 года об отмене постановления следователя ...........4 от 12 ноября 2020 года о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.ч. 1.1, 3 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления. Возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В судебном заседании было установлено, что в ходе следствия следователем ...........4 допрошен в качестве потерпевшего ...........7 (протокол допроса от 22 апреля 2020 года, протокол дополнительного допроса потерпевшего от 06 мая 2020 года), допрошен в качестве свидетеля ...........6 (протокол допроса свидетеля от 24 апреля 2020 года).

В процессе следствия проведен осмотр места происшествия по адресу: ............, в результате изъяты договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ ........ VIN ........, договор купли- продажи автомобиля КАМАЗ ........ VIN ........, договор купли-продажи прицепа НЕФАЗ VIN .........

.......... в ходе допроса свидетель ...........6 предоставил светокопии договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ ........ VIN ........, договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ ........ VIN ........ договора купли-продажи прицепа НЕФАЗ VIN ........

Постановлением от 25 апреля 2020 года указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Также в процессе следствия организовано проведение почерковедческой экспертизы (Заключение эксперта от 11 сентября 2020 года) для установления лиц, которыми выполнены подписи в соответствующей графе, указанных договоров купли-продажи.

В последствии следователем СО Отдела МВД России по Северскому району старшего лейтенанта юстиции ...........4 неоднократно приостанавливалось предварительное следствие по уголовному делу по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, с поручением ОУР ОМВД России по Северскому району проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя CО ОМВД России по Северскому району ...........4 от 10 ноября 2020 года уголовное преследование в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, действия неустановленного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Потерпевший ...........7 в ходе расследования дела так и не смог убедительно пояснить, по каким якобы противоправным причинам на момент совершения регистрационных действий в органах ГИБДД автомобили и прицеп оказались во владении и распоряжении ...........6.

Якобы новые сведения о том, что ранее ...........6 уже предпринимал попытки завладеть принадлежащим ...........7 имуществом – земельным участком и производственной базой с магазином, в связи с чем подавал заявление о совершении преступления, которое в ходе расследования уголовного дела не нашло своего подтверждения, и уголовное дело было прекращено 12 июля 2021 года в связи с отсутствием в деянии ...........7 состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, никакого отношения к данному уголовному делу не имеют.

Постановлением следователя CО ОМВД России по Северскому району ...........4 от 12 ноября 2020 года уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

О принятом решении ...........7 был уведомлен, представитель потерпевшего получение копии постановления не отрицал.

Доводы потерпевшего ...........7 и ...........6 о принадлежности денежных средств, за которые были приобретены автомобили и прицеп, а также обстоятельства регистрации транспортных средств на имя ...........6, причины несоставления расписок о получении ...........7 денежных средств от ...........6, место нахождения транспортных средств и иные обстоятельства устанавливались в ходе неоднократных допросов ...........7 и ...........6, что находит свое подтверждение в протоколах допросов указанных лиц.

Таким образом, в ходатайстве руководителя следственного органа - заместитель начальника СО ОМВД России по Северскому району ...........5 не представлено конкретных, фактических обстоятельств, в том числе новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию, которые бы позволили спустя длительное время вновь запустить механизм привлечения лица к уголовной ответственности.

Как указано в апелляционном постановлении Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2023 года, обстоятельства взаимоотношений ...........7 и ...........6 были предметом проверки в ходе предварительного расследования, а сведений о том, какими фактами либо пояснениями лиц установлены обстоятельства, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в действиях других лиц, в ходатайстве не имеется. Кроме того, суду первой инстанции не представлено убедительных обоснованых причин, по которым надзорный орган в течение трех лет не использовал предоставленные ему законом полномочия по отмене постановления о прекращении уголовного дела.

Обстоятельства, по которым проводилось расследование, имели место в 2017 году, то есть срок давности привлечения лица к уголовной ответственности истек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования.

С учетом изложенного, того факта, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УПК РФ относится к категории небольшой тяжести, по которой, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности составляют два года, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, поскольку сроки давности по настоящему уголовному делу истекли.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 27 января 2025 года об отказе руководителю следственного органа – заместителю начальника СО ОМВД России по Северскому району ...........5 в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановлений следователя СО Отдела МВД России по Северскому району ...........4 от 10 ноября 2020 года о частичном прекращении уголовного преследования по уголовному делу и от 12 ноября 2020 года о прекращении уголовного дела ........ оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: