Решение № 2-612/2018 2-612/2018~М-708/2018 М-708/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-612/2018Кущевский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-612/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Кущевская 25 сентября 2018 года Кущевский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коробкова И.С. при секретаре Губа Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что 10.01.2014г. ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок в 60 месяцев под 18,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на счет заемщика денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем с 31.05.2017г. по кредиту возникла просроченная задолженность. По состоянию на 23.04.2018г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты- <данные изъяты> рублей неустойка- <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, изложив в ходатайстве о рассмотрении гражданского дела по заявленным требованиям в отсутствие представителя истца и с просьбу удовлетворить заявленные к ФИО1 исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме и подала заявление о признании исковых требований. Суд, выслушав ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Письменное заявление ответчика о признании иска должно быть доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. После разъяснений ответчику ФИО1 последствий принятия судом признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик показала, что последствия принятия признания иска ей понятны. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это. Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в судебном заседании и письменным заявлением. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд также находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, судья приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца в лице ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.01.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, поскольку представленный истцом расчет суммы задолженности по указанному кредитному договору произведен в соответствии с условиями о кредитовании. Рассматривая требования истца в части возмещения судебных издержек, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данному исковому требованию истцом в лице ПАО «Сбербанк России», Краснодарское отделение № понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № сумму задолженности за период с 31.05.2017г. по 23.04.2018г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 23 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, неустойку- <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей 84 коп. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. Судья Кущевского районного суда И.С.Коробков Суд:Кущевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения №8619 (подробнее)Судьи дела:Коробков И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 2-612/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-612/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-612/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-612/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-612/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-612/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-612/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-612/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-612/2018 |