Решение № 2-165/2019 2-165/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-165/2019

Дело № 2-165/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 июля 2019 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование следующее.

Х. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, по которому ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере Х. рублей на срок до Х.. Обязательство по возврату суммы займа в установленный срок исполнено не было. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО1 заключен договор поручительства Х. от Х. с ФИО4

В своем исковом заявлении ФИО2 со ссылками на п. 1 ст. 395, п.1 ст. 807, ст.ст. 808, 810, 811 Гражданского кодекса РФ просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 1300000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 2760 рублей (за период с Х. по Х.), уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 14714 рублей.

Определением суда от Х. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 ФИО2 представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ФИО3, ФИО4 долг по договору займа в сумме Х. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Х. по Х. в сумме Х. рубля, а также уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 14714 рублей и расходы на представителя в сумме 25000 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержал заявленные исковые требования с учетом их увеличения в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить за счет ответчиков. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиками ФИО1 не возвращены.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3 в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Соответчик ФИО4 в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч.2 ст. 117Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принятьсудебную повестку или иноесудебноеизвещение, считается извещенным о времени и местесудебногоразбирательства.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

ФИО4 считается надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку как следует из материалов дела о рассмотрении дела всудебномзаседании, назначенном на Х. года ФИО4 извещалась по адресу места регистрации. Направленная ответчику судебнаяповестка возвращеназа истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, уклонение ФИО4 от явки в учреждение почтовой связи для получениясудебногоизвещения расценивается судом как отказ от его получения.

Суд с учетом положительного мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и соответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из имеющейся в материалах дела копии договора займа с поручительством от Х. следует, что ФИО3 взял у ФИО1 в долг 1300000 рублей на срок до Х.. Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством ФИО4

Факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО3 подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, из которой видно, что Х. ФИО3 взял у ФИО1 в долг 1300000 рублей на срок до Х., что не оспаривалось ответчиком ФИО3 в ходе судебного заседания Х..

В связи с неисполнением ответчиком ФИО3 обязательств по возврату денежных средств, ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа. Данную претензию ФИО3 получил лично Х..

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что полученная сумма займа ответчиком в настоящее время истцу не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая, что срок возврата денежных средств наступил, однако ФИО3 земные денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, то требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга в размере 1300000 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 названного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 указанного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, размер процентов за уклонение от возврата денежных средств за период с Х. по Х. определяется по ключевой ставке Банка России - 7,75 % и составляет 16009 рублей 59 копеек, за период с Х. по Х. по ключевой ставке - 7,5% и составляет 4273 рубля 97 копеек, а всего сумма процентов составляет 20283 рубля 56 копеек.

Учитывая, что сумма процентов за уклонение от возврата денежных средств в период с Х. по Х. составляет 20283 рубля 56 копеек, то суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов в заявленном истцом размере 20283 рубля.

Как следует из материалов дела в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа был заключен договор поручительства Х. от Х. с ФИО4

Согласно п. 1.4 договора поручительства, поручительство выдано на срок до Х..

В соответствии с со ст. 361 и ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных представителем истца исковых требований за счет ответчика и соответчика солидарно.

Заявленные представителем истца ФИО1 ФИО2 требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Для реализации права на судебную защиту Х. ФИО1 (заказчик) заключил со ФИО2 (исполнителем) договор на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке, подаче в Харовский районный суд Вологодской области и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ФИО3 с требованием о взыскании долга по договору займа, заключенному Х.. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 25000 рублей.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что интересы истца ФИО1 представлял по доверенности ФИО2, который неоднократно: Х., Х., Х. принимал участие при рассмотрении дела. Кроме того, ФИО1 обращался к ФИО2 за написанием искового заявления. За оказанные юридические услуги ФИО1 произвел ФИО2 оплату в сумме 25000 рублей, что подтверждается распиской от Х..

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, времени, необходимого на подготовку искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, объема юридической помощи, оказанной ФИО1, с учетом разумности пределов возмещения расходов по оплате услуг представителя, сумма расходов на представителя, заявленная ФИО2 к взысканию является завышенной, суд считает возможным взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов истца в судебных заседаниях в разумных пределах в сумме 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины 14714 рублей.

Кроме того, учитывая, что истцом не уплачена государственная пошлина с требования о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств по состоянию на Х., то в силу п.10 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет Харовского муниципального района государственная пошлина по 43 рубля 71 копейку с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от Х. в сумме 1300000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с Х. по Х. в размере 20283 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14714 рублей, расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину по 43 рубля 71 копейку с каждого.

Ответчики вправе подать в Харовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Юдина

Мотивированное решение изготовлено Х..