Решение № 2-5149/2018 2-5149/2018~М-4654/2018 М-4654/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-5149/2018

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2- 5149/18

10.09.2018. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 175 078,78 руб. под 27 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны были погашаться ежемесячно в соответствии с установленным графиком, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем истец просил взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с ФИО1 общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 578 500,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 985,01 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации и последнему известному месту жительства – <адрес> Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной адресатом.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со тс. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ФИО3 был заключен кредитный договор № № на сумму 175 078,78 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых.

В соответствии с указанным договором ФИО3 приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Факт выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 078,78 руб. подтверждается мемориальным ордером № №, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по кредитному договору истец исполняла надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длиться более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Систематической считается просрочка, если она имела место два и более месяца, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Согласно разделу "Б" кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Также предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк".

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество "Совкомбанк".

Истец направил в адрес ответчика досудебное требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в размере 551 242,13 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Срок исполнения обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному представителем истца расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 578 500,90 руб., в том числе: просроченная ссуда 134 625,72 руб., просроченные проценты 64 530,11 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 222 440, 52 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 156 904,55 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным и полагает возможным взыскать с ответчика просроченную ссуду и просроченные проценты в заявленном размере.

При разрешении требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижая размер штрафных санкций, суд принимает во внимание, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленных документов, истцом предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка как за просрочку уплаты кредита, так и за просрочку уплаты процентов, которая рассчитана исходя из ставки в размере 120% годовых.

Суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки при том условии, что истец получает за пользование денежными средствами проценты в размере 27 % годовых, является чрезмерно высоким.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период просрочки, сумму основного долга, то обстоятельство, что банк длительное время не обращался в суд при наличии факта неисполнения обязательства со стороны заемщика, суд полагает возможным снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 30 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 15 000 руб.

С учетом полного совпадения анкетных данных заемщика ФИО3, указанных в кредитном договоре с данными, предоставленными группой адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по РХ, суд полагает возможным взыскать задолженность по кредиту, заключенному с ФИО3 с ФИО1, поскольку последняя сменила фамилию.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате госпошлины в размере 8 985,01 руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 в размере 108 949 руб. 19 коп., в том числе : основной долг 134 625 руб. 72 коп., проценты 64 530 руб. 11 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 30 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 985 руб. 01 коп., всего 244 155 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в Абаканский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2018.

Председательствующий: