Решение № 2-252/2026 2-252/2026(2-7776/2025;)~М-4802/2025 2-7776/2025 М-4802/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-252/2026

дело № 2-252/2026

УИД: 50RS0028-01-2025-006556-54


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО66 к ООО «ГУК «Домжилсервис» о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, признании договора управления ничтожным, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «ЕДС-Щелково», Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГУК «Домжилсервис» о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и о признании ничтожным договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенного с ООО «ГУК «Домжилсервис». Также ФИО1 просит взыскать с ООО «ГУК «Домжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Из ГИС ЖКХ истцу стало известно, что ООО «ГУК «Домжилсервис» направило документы, в том числе, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома для исключения из реестра лицензий ООО «ЕДС-Щелково» как управляющей компании и включении в реестр лицензий ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис».

Как указано в данном протоколе, инициатором данного собрания являлся ФИО1, также он являлся председателем собрания, секретарем и лицом, осуществляющим подсчет голосов, однако, как утверждает истец, данные сведения не соответствуют действительности, документы, связанные с организацией и проведением собрания им не подписывались, уведомление о проведении собрания истцу не направлялось, что, как указывает истец, является основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Также ввиду недействительности решений общего собрания, является ничтожным договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенный с ООО «ГУК «Домжилсервис».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с данным иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ООО «ЕДС-Щелково», Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО67, который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «ГУК «Домжилсервис» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО1 не представлено доказательств недействительности оспариваемых решений общего собрания.

Представители третьих лиц ООО «ЕДС-Щелково», Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12).

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 названного Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 названного Кодекса.

В части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 названного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 названной статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 названного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 названной статьи.

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ООО «ЕДС-Щелково» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного в соответствии с ним договора управления МКД № Ч-10/2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

В повестку дня общего собрания собственников помещений были включены следующие вопросы:

1. Об избрании председателя внеочередного общего собрания собственников помещений.

2. Об избрании секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений.

3. Об избрании счетной комиссии внеочередного общего собрания собственников помещений.

4. О признании качества услуг, оказываемых управляющей организацией ООО «ЕДС-Щелково», неудовлетворительным и расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ЕДС-Щелково».

5. О выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

6. О выборе организации для управления многоквартирным домом – ООО «ГУК «Домжилсервис».

7. Об утверждении формы и условий договора управления многоквартирным домом, а также его заключения с управляющей организацией ООО «ГУК «Домжилсервис» сроком на 3 года с последующей пролонгацией с момента принятия решения данным собранием (условия данного договора одинаковы для всех собственников).

8. Об утверждении платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в размере, определенном органом местного самоуправления для данной категории домов. В размер платы не включены расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Начисление платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества, производится по показаниям общедомовых приборов учета и подлежит указанию отдельной строкой в едином платежном документе.

9. Об определении порядка приема инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменном виде решений собственников путём передачи их инициатору лично в руки либо в почтовый ящик по адресу, указанному в сообщении о проведении собрания.

10. Об определении способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников по вопросам, не связанным с выбором способа управления и управляющей организации, заключения договора управления с выбранной управляющей организацией - путем размещения уведомлений на информационных стендах в подъезде многоквартирного дома, способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников по вопросам выбора способа управления и управляющей организации, заключения договора управления с выбранной управляющей организацией определить путем направления уведомления каждому собственнику помещения заказным письмом либо путем вручения каждому собственнику помещения под роспись.

11. Об определении места хранения копий документов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме - Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес>.

Результаты общего собрания собственников многоквартирного дома были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном собрании были приняты, в частности решения по вопросу № - организацией для управления многоквартирным домом выбрано ООО «ГУК «Домжилсервис», по вопросу № - утверждены форма и условия договора управления многоквартирным домом, а также принято решение о заключении его с управляющей организацией ООО «ГУК «Домжилсервис» сроком на 3 года с последующей пролонгацией с момента принятия решения данным собранием (условия данного договора одинаковы для всех собственников).

Как указано в данном протоколе, инициатором внеочередного общего собрания, его председателем, секретарем и лицом, проводившим подсчет голосов, является собственник жилого помещения № – ФИО1 В собрании приняли участие собственники и их представители, обладающие 9 045,13 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 64,07 % от общего числа голосов собственников в доме (кворум имеется). В данном протоколе имеются только подписи ФИО64

Данный протокол внеочередного общего собрания, а также реестр собственников помещений МКД; копия текста сообщения о проведении собрания; документ, подтверждающий направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений многоквартирного дома; список присутствующих на общем собрании; документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; реестр собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников; уведомление о результатах внеочередного общего собрания собственников помещений; документ, подтверждающих уведомление о результатах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; решения (бюллетени) собственников помещений в многоквартирном доме; договор управления многоквартирным домом №/Чк10 от ДД.ММ.ГГГГ; реестр собственников, подписавших договор управления многоквартирным домом; копия уведомления о расторжении договора управления с ООО «ЕДС-Щелково»; копия описи и копия квитанции почтового отправления ООО «ЕДС-Щелково»; обращение собственника жилого помещения многоквартирного дома о направлении оригинала протокола общего собрания собственников ООО «ГУК «Домжилсервис» в соответствии с ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации направило на хранение в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес>.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями прошит и пронумерован генеральным директором ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» ФИО4

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указывает, что он участия в общем собрании собственников не принимал, документы, связанные с организацией и проведением собрания, не подписывал, что свидетельствует о существенном нарушении требований действующего законодательства при организации и проведении общего собрания.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее – Требования к оформлению протоколов).

Согласно п. 2 Требований к оформлению протоколов, протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания.

Протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания (п. 3 Требований к оформлению протоколов).

В силу п. 4 Требований к оформлению протоколов, протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

В абз. 2 п. 21 Требований к оформлению протоколов указано, что страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.

Реквизиты подписи протокола общего собрания включают в себя сведения о фамилии и инициалах лица, проставившего подпись, подпись и дату ее проставления (п. 22 Требований к оформлению протоколов).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из положений ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представителем ответчика ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» указано на необоснованность исковых требований, однако доказательств в обоснование своих возражений, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 представлены в суд заявления следующих собственников: ФИО5 (помещение №), ФИО6/ФИО7 кызы (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО68 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), ФИО23 (<адрес>), ФИО24 (<адрес>), ФИО25 (<адрес>), ФИО26 (<адрес>), ФИО27/ФИО28 (<адрес>), ФИО29 (<адрес>), ФИО30 (<адрес>), ФИО31 (<адрес>), ФИО32/ФИО33 (<адрес>), ФИО34 (<адрес>), ФИО35 (<адрес>), ФИО36 (<адрес>), ФИО37 (<адрес>), ФИО38 (<адрес>), ФИО39 (<адрес>), ФИО40/ФИО41 (<адрес>), ФИО42 (<адрес>), ФИО43 (<адрес>), ФИО44 (<адрес>), ФИО45 (<адрес>), ФИО46 (<адрес>), ФИО47 (<адрес>), ФИО48 (<адрес>), ФИО49 (<адрес>), ФИО50 (<адрес>), ФИО51 (<адрес>), ФИО52 (<адрес>), ФИО53 (<адрес>), ФИО54 (<адрес>), ФИО55 (<адрес>), ФИО56 (<адрес>), ФИО57 (<адрес>), ФИО58 (<адрес>), ФИО59/ ФИО60 (<адрес>), ФИО61 (<адрес>), ФИО62 (<адрес>), ФИО63 (<адрес>), в которых указано, что данные лица участия в общем собрании не принимали, уведомление о проведении общего собрания не получали, решения по вопросам повестки дня общего собрания не подписывали.

Также сам ФИО64 в ходе судебного разбирательства указывал, что он участия в общем собрании собственников не принимал, документы, связанные с организацией и проведением собрания, не подписывал.

По факту фальсификации протокола общего собрания внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил Генеральному прокурору Российской Федерации, начальнику МУ МВД России «Щелковское» заявление о преступлении.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

От представителя истца на основании доверенности ФИО67 поступило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с тем, что для правильного разрешения заявленного судебного спора по существу необходимы специальные познания, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЦНСЭИ» ФИО65

Согласно заключению эксперта №-ПЧЭ, подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Председатель общего собрания», в строке «Секретарь общего собрания», в строке «Лицо, проводившее подсчет голосов» в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

На основании изложенного суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, установленные фактические обстоятельства, приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не проводилось, собственники о нем не уведомлялись, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из выводов судебной экспертизы, председателем, секретарем собрания, лицом, проводившим подсчет голосов, фактически не подписывался, что свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных пунктами 1, 4 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, подлежит признанию недействительным.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку судом установлена недействительность решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, решений по вопросам № и № - о выборе управляющей компанией ООО «ГУК «Домжилсервис» и о заключении договора управления с управляющей организацией ООО «ГУК «Домжилсервис», постольку в данном случае договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенный с ООО «ГУК «Домжилсервис», является ничтожным, так как заключен с нарушением положений Жилищного кодекса Российской Федерации в отсутствии проведенного в соответствии с требованиями закона общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ГУК «Домжилсервис» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГУК «Домжилсервис» о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, признании договора управления ничтожным, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Признать недействительным Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Признать договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенный с ООО «ГУК «Домжилсервис», ничтожным.

Взыскать с ООО «ГУК «Домжилсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 46 16 № судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна