Приговор № 1-314/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-314/2023

Уг. дело № 1-314/2023 года

УИД <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 15 декабря 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Рываевой И.В., подсудимого ФИО2, защитника Шумилова И.Г., при секретаре Вдовкиной А.С., а также потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, в которой проживал его знакомый Свидетель №2, в ходе скандала произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, заявил Свидетель №2, что он подожжет вышеуказанный многоквартирный жилой дом, после чего осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, обнаружив во дворе вышеуказанного дома лист бумаги, зажег его имеющимися при нем спичками, после чего бросил зажженный лист бумаги через неостекленный оконный проем в квартиру № вышеуказанного дома, в результате чего произошло ее возгорание, огонь с которой впоследствии перекинулся на квартиры № № вышеуказанного дома, а также на мебель и вещи, находящиеся в данных квартирах. Подождав, когда огонь разгорится, ФИО2 с места преступления скрылся, то есть выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, огнем были полностью уничтожены: <адрес>, общей площадью 16,4 м2, стоимостью 184000 рублей, в которой 1/4 доли принадлежит на праве собственности Потерпевший №2, 3/8 доли принадлежат на праве собственности ее сыну Потерпевший №1 и 3/8 доли принадлежат на праве собственности ее <данные изъяты> дочери Потерпевший №3; квартиры №, № <адрес>, общей площадью 12,7 м2 и 16,7 м2, стоимостью 143000 рублей и 188000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, в результате чего последнему был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 331000 рублей.

Кроме того, в результате пожара уничтожена мебель, бытовая техника и вещи, находящиеся в квартире №, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: цветной телевизор марки <данные изъяты>» не с жидкокристаллическим экраном стоимостью 1300 рублей; мебельная стенка, состоящая из 4-х секций длиной 2 м, стоимостью 4415 рублей; 2 дивана длиной 2 м каждый стоимостью 3064 рублей; кухонный гарнитур, состоящий из мойки, разделочного стола, тумбы, навесного шкафа стоимостью 3064 рубля; газовая плита марки «<данные изъяты>», состоящая из 4-х конфорок стоимостью 2500 рублей.

Также, в результате пожара уничтожена мебель, бытовая техника и вещи, находящиеся в <адрес>, принадлежащие Потерпевший №4, а именно: гипсокартон размером 2,5х1,2 м, толщиной 12 мм в количестве 5 штук, стоимостью 1989 рублей; межкомнатные двери в количестве 2 штук, стоимостью 4900 рублей; пластиковое окно, состоящее из двух стекол размером 1х1,4 м стоимостью 4972 рубля. В квартире №: диван длиной 2 м стоимостью 4900 рублей; телевизор марки <данные изъяты>» не с жидкокристаллическим экраном стоимостью 4900 рублей; приставка для цифрового телевидения стоимостью 1475 рублей; тумба под телевизор стоимостью 4958 рублей; двух спальная кровать стоимостью 6941 рубль; ковер размером 3х2 м стоимостью 3955 рублей; газовая плита из 2-х конфорок с духовкой, стоимостью 4958 рублей; электрический водонагреватель объемом 12 л стоимостью 6900 рублей; кухонный раскладной стол размером 1х2,5 м стоимостью 3966 рублей; письменный стол размером 1,5х0,5 м стоимостью 1983 рубля; двухстворчатый сервант стоимостью 4958 рублей.

Таким образом, умышленными преступными действиями ФИО2 собственникам Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 591098 рублей, из которого: Потерпевший №1 на сумму 69000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 69000 рублей, Потерпевший №2 на общую сумму 60343 рубля, Потерпевший №4 на общую сумму 392755 рублей.

По делу потерпевшими ФИО9, Потерпевший №2, Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказалась, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 показал о том, что он с Свидетель №1 ранее проживал у их общего знакомого Свидетель №2 в квартире № барачного типа по адресу: <адрес>, которую он снимал. В данном доме всего 5 квартир, из которых одна была жилая, это квартира, в которой они проживали, остальные были заброшены. ДД.ММ.ГГГГ он после работы решил отдохнуть и выпить спиртное. Вместе с сожительницей Свидетель №1, братом Свидетель №3 и Свидетель №2 выпивали сначала у его родителей. Затем около 23 часов 30 минут пошли к Свидетель №2. Когда дошли до <адрес>, где проживает Свидетель №2, все они зашли в дом, а его не пустили, не поясняя причины. Он просил Свидетель №2 его впустить, так как у него в доме была его сожительница Свидетель №1, и он ее ревновал. Но ему говорили идти домой, что его не пустят. Они распивали в квартире №, а его не пускали, он в это время ходил вокруг барака и домой не уходил, все время стучался и просил его впустить. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он устал стучаться, и решил поджечь данную квартиру, где находилась его сожительница. Он подумал, что квартира загорится, и она будет вынуждена выйти оттуда. Он ревновал свою сожительницу к Свидетель №2. Он не хотел, чтобы кто-то из людей пострадал, он хотел, чтобы вышла Свидетель №1, и также хотел отомстить за то, что его не впустили в квартиру. Затем он нашел на земле листок бумаги, зажег ее спичками, после чего бросил через окно квартиры № в угол, рядом с входной дверью, увидел, что огонь начал разгораться. После чего он убежал домой к родителям. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.60-63,78-81,90-93).

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о том, что у него в собственности имеется <адрес>. Также в 2022 году он в этом доме приобрел по договору купли-продажи <адрес>, в собственность ее еще не оформил. В квартире № никто не проживал, в указанной квартире находились материалы для ремонта. В квартире № проживал его знакомый Свидетель №2, который присматривал за квартирой, пока он находился на работе за пределами <адрес>. В июне 2023 года ему позвонили из МЧС и сообщили, что квартиры сгорели. Когда он приехал в <адрес> он увидел, что в доме был пожар, квартиры № и № и имущество, которое находилось в квартирах, были уничтожены огнем. В результате пожара в квартире № огнем были уничтожены: гипсокартон размером 2,5 м на 1,2 м, толщиной 12 мм в количестве 5 штук, 2 межкомнатные двери, пластиковое окно, состоящее из двух стекол размером 1х1,4 м. В квартире №: диван, телевизор марки «<данные изъяты>» не с жидкокристаллическим экраном, приставка для цифрового телевидения, тумба под телевизор, двух спальная кровать, ковер размером 3х2 м, газовая плита из 2-х конфорок с духовкой, электрический водонагреватель объемом 12 л, кухонный раскладной стол размером 1х2,5 м, письменный стол размером 1,5х0,5 м, двухстворчатый сервант. С произведенной оценкой стоимости квартиры №, № в 143000 рублей и 188000 рублей, гипсокартона в 1989 рублей, межкомнатной двери в 4900 рублей, пластикового окна в 4972 рубля, дивана в 4900 рублей, телевизора в 4900 рублей, приставки для цифрового телевидения в 1475 рублей, тумбы под телевизор в 4958 рублей, двух спальной кровати в 6941 рубль, ковра в 3955 рублей; газовой плиты в 4958 рублей, электрического водонагревателя в 6900 рублей, кухонного раскладного стола в 3966 рублей, письменного стола в 1983 рубля, двухстворчатого серванта в 4958 рублей, он согласен. Всего ему был причинен ущерб на общую сумму 392755 рублей, который, исходя из его материального положения, для него является значительным;

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что в 2011 году она вместе со своей семьей: супругом и двумя детьми, на материнский капитал купила квартиру № <адрес>. У каждого из членов семьи было по ? доли в квартире, после смерти супруга у детей в настоящее время по 3/8 доли. В данной квартире она проживала с семьей до 2016 года. Она с сыном Потерпевший №1 и дочерью Потерпевший №3 переехала жить в <адрес>. После отъезда в квартире никто не проживал, квартира была закрыта. В квартире находилось имущество: цветной телевизор марки <данные изъяты>» не с жидкокристаллическим экраном, мебельная стенка, состоящая из 4-х секций длиной 2 м, 2 дивана длиной 2 м каждый, кухонный гарнитур, состоящий из мойки, разделочного стола, тумбы, навесного шкафа, газовая плита марки «<данные изъяты>» с 4 конфорками. В конце августа 2023 года от сотрудников полиции стало известно, что в доме произошел пожар, квартира и имущество, которое находилось в ней, сгорело. С произведенной оценкой стоимости квартиры в 184000 рублей, цветного телевизора марки «<данные изъяты>» не с жидкокристаллическим экраном в 1300 рублей; мебельной стенки в 4415 рублей; 2 диванов в 3064 рубля; кухонного гарнитура в 3064 рубля; газовой плиты марки «<данные изъяты>» в 2500 рублей она согласна. Всего ему был причинен ущерб, исходя из ? доли стоимости квартиры на общую сумму 60343 рубля, который, исходя из ее материального положения, для нее является значительным;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него в собственности имеется 3/8 доли на право собственности в квартире № <адрес>. В данной квартире он не проживал, в ней до 2016 года проживали родители с сестрой, он проживал в <адрес>. От сотрудников полиции в августе 2023 года стало известно, что квартира согрела. С произведенной оценкой стоимости квартиры в 184000 рублей, он согласен. Ему причинен ущерб в размере 69000 рублей, который, исходя из его материального положения, для него является значительным;

показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-163), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у нее в собственности имеется 1/4 доли на право собственности в квартире № <адрес>. После смерти отца его доля в размере ? доли принадлежит ей и ее брату Потерпевший №1. В данной квартире они проживали до 2016 года. Затем переехали на постоянное местожительство в <адрес>. В июне 2023 года от мамы стало известно, что квартира согрела. С произведенной оценкой стоимости квартиры в 184000 рублей, она согласна. Ей причинен ущерб в размере 69000 рублей, который, исходя из ее материального положения, для нее является значительным;

показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он состоит в должности инспектора ОНД и ПР по <адрес>, <адрес><адрес>м. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 03 часа 39 минут на пульт 25 пожарной спасательной части <адрес> поступил звонок о пожаре по адресу: <адрес>. На место пожара диспетчером были направлены пожарные расчеты для тушения пожара. Им был осуществлен выезд на место пожара. По окончанию тушения пожара был осуществлен сбор материала для принятия процессуального решения. В ходе проверки, было установлено, что в квартире № на момент возникновения пожара находился гражданин Свидетель №2 совместно со своими знакомыми. Около 03 часов Свидетель №2 почувствовал запах дыма. Выйдя в коридор из квартиры №, он увидел горение стены с южной стороны, где был установлен деревянный шкаф, данный шкаф закрывал вход в квартиру № Указанная квартира не эксплуатировалась. С западной стороны дома в оконном проеме отсутствовало остекление. Свидетель №2 выбежал на улицу и увидел, что в квартире № горит входная дверь, ведущая в коридор, из которого ранее он вышел. Горела нижняя часть дверного полотна. В рамках осмотра места происшествия было установлено, что наибольшие термические повреждения были обнаружены именно в этом месте, где отсутствовало электричество и отопление, так как данная квартира № не эксплуатировалась. Площадь общего горения была 140 квадратных метров, огонь очень быстро распространился по кровле. Термические повреждения по кровле были во всех квартирах. Видимые термические повреждения имелись в квартирах №, № и №. В квартирах № и № термических повреждений не было, только повреждения кровли. Внутренние повреждения имелись в квартирах №, № и №. На место пожара была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Бугурусланский», следователем был произведен осмотр места происшествия, эксперт осуществил фотофиксацию;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208-210), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый Потерпевший №4, который работал на Севере и он по его просьбе с мая 2023 года приглядывал за его квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Так как у него имелись ключи от квартиры, он иногда оставался там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он после работы пошел в гости к Свидетель №3 домой, где вместе с Свидетель №3, ФИО2 и его супругой ФИО3 распивали спиртное, выпили около 3-х литров водки. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он собрался идти домой на <адрес>, позвал к себе в гости Т-ных, также с ними пошла Наталья. По дороге между ФИО26 и ФИО2 произошла ссора. Когда они стали подходить к его дому Наталья попросила не впускать ФИО2 в квартиру. Он открыл входную дверь, Свидетель №3 и Наталья зашли к нему домой, а ФИО2 сказал идти домой, что он его не впустит в дом. ФИО2 стал кричать, просить, чтобы они его впустили. Они прошли на кухню, сели за стол и стали распивать спиртное. ФИО2 стоял на улице за окном и говорил, что если они его не впустят, то он их подожжет. Они не придали этому значение, так как подумали, что он шутит. Выпив по рюмке водки, они легли спать в комнате. Примерно через 15-20 минут он почувствовал запах дыма, вышел на кухню и увидел, что в подъезде с правой стороны стоял шкаф, который горел в нижней части со стороны стены. Он сразу крикнул Наталье и ФИО10, что они горят, и они выбежали на улицу. Время было около 03 часов 30 минут. Свидетель №3 вызвал пожарных. Приехали пожарные и стали тушить пожар. Огонь перешел на крышу и на квартиры № №, №. Очаг возгорания был в квартире № с внутренней стороны входной двери. Квартиры в бараке были не жилые, и никого из соседей в доме не было. Потушить огонь не смогли и квартиры №, №, № и все имущество, находящееся в них сгорело. В квартире № огнем было уничтожено следующее имущество: диван длиной 2 метра, телевизор марки «<данные изъяты>» не с жидкокристаллическим экраном, приставка для цифрового телевидения, тумба под телевизор, кровать двух спальная, ковер 3х2 м, газовая плита с 2 конфорками с духовкой, электрический водонагреватель объемом 12 л, кухонный раскладной стол размером 1х2,5 м, письменный стол размером 1,5х0,5 м, сервант двух створчатый;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211-213), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа после работы он вместе со Свидетель №2, ФИО2 и сожительницей ФИО2 Свидетель №1 у него дома распивали спиртное. Затем около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 собрался идти домой и позвал их к себе в гости. Они все согласились и пошли к нему домой на <адрес>. По дороге между Свидетель №1 и ФИО2 произошла ссора, и Свидетель №1 попросила не впускать ФИО2 в дом. Чтобы Свидетель №1 с ФИО2 больше не ругались, Свидетель №2 не впустил ФИО2 в квартиру. Он, Свидетель №2, Свидетель №1 зашли в квартиру, выпили еще немного и легли спать. Когда они выпивали, ФИО2 стучался то в окно, то в дверь, просил его впустить в квартиру. Но Свидетель №2 в квартиру его не впустил, сказал, чтобы он уходил домой. ФИО2 стал кричать, что подожжет их, но они не придали этому значение, подумали, что он просто их пугает. Квартира №, в которой проживал Свидетель №2, была в доме барачного типа, дом был не жилой, другие квартиры пустовали. Около 03 часов 30 минут его разбудил Свидетель №2 и сказал, что они горят. Он выбежал на улицу, со своего мобильного телефона позвонил в МЧС и вызвал пожарных. Огонь уже был в подъезде, пожар начался, со стороны квартиры №. Когда приехали пожарные, стали тушить дом, он ушел к себе домой. Впоследствии от ФИО2 стало известно, что барак поджог он, бросил через разбитое окно квартиры № зажженный лист бумаги. Он хотел просто их напугать, чтобы они вышли из квартиры и не думал, что разгорится такой огонь и пострадает весь барак;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-207), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №2 в доме у родителей Т-ных поужинали, выпили спиртное, искупались в бане. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 собрался идти домой, он снимал квартиру № <адрес>, и позвал их к себе в гости. Они все направились к Свидетель №2. Ее сожитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, по дороге между ними произошла ссора. Когда они дошли до дома, где проживает Свидетель №2, она попросила Свидетель №2 не пускать в квартиру ФИО2. ФИО2 домой не уходил, стоял возле двери, просил, чтобы его впустили. Свидетель №2 ФИО2 не впустил. Они все зашли в квартиру, стали распивать спиртное. В это время ФИО2 ходил вокруг барака и домой не уходил, все время стучался и просил его впустить. Во время распития спиртного ФИО2 засунул голову в форточку и стал просить открыть дверь, но Свидетель №2 сказал, что не откроет. В ответ ФИО2 сказал, что он «Сейчас им покажет!». Выпив по рюмке водки, они легли спать в комнате. Примерно через 15-20 минут Свидетель №2 стал кричать, что они горят. Она встала, прошла на кухню и увидела, что в подъезде с правой стороны, где стоял шкаф в нижней части со стороны стены был огонь. Свидетель №2 выбил дверь ногой, и они все выбежали сначала на веранду, которая уже вся полыхала, а потом на улицу. Свидетель №3 со своего мобильного телефона вызвал пожарных. Потушить огонь не смогли и квартиры №, №, № и все имущество, находящееся в них сгорело полностью. В дневное время она увидела ФИО2, стала ему говорить, зачем он это сделал. ФИО2 сказал, что ему ничего за это не будет;

показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что у нее в собственности имеется <адрес>. С 2014 года в данной квартире никто не проживает. От знакомых стало известно, что в указанном доме произошел пожар, была повреждена кровля;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214-215), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она на средства материнского капитала по договору купли-продажи приобрела квартиру № <адрес>. Данная квартира оформлена на нее и <данные изъяты> У ее супруга имеется квартира, в которой они зарегистрироваться пока не могут. Указанную квартиру она продала Потерпевший №4, между ними был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №4 рассчитался с нею в полном объеме, поэтому он является собственником данной квартиры;

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за №, согласно которому в 03 часа 39 минут от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, пожар (т.1 л.д.14);

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за №, согласно которому в 03 часа 44 минут от диспетчера 112 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, пожар (т.1 л.д.16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен многоквартирный жилой дом барачного типа, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в квартире № на потолочном перекрытии и стенах по всей площади наблюдаются следы воздействия открытого огня и высокой температуры в виде выгорания отделки стен, наложения копоти и сажи черного цвета; в квартире № на потолочном перекрытии по всей площади наблюдаются следы воздействия открытого огня и высокой температуры в виде наложения копоти и сажи по всей площади, а в западной части потолочного перекрытия оплавление и выгорание отделки размером 1х1 м, на стенах в верхней части наблюдается наложение копоти и сажи на отделке стен; в квартире № дверное полотно представлено в виде деревянных фрагментов с термическими повреждениями в виде обугливания на глубину до 2 см, на дверном откосе наблюдается обугливание до 3 см с наложением копоти и сажи, на потолочном перекрытии по все площади наблюдаются следы воздействия открытого огня и высокой температуры в виде наложения копоти по всей площади, выгорания отделки потолка в северо-западном углу квартиры на площади 2х2 м, на стенах по всей площади наблюдается наложение копоти и сажи черного цвета, на южной стене над дверным проемом копоть и сажа отсутствует. Кровля многоквартирного дома по всей площади обрушена. На внешней части западной стены, в северной ее части наблюдаются термические повреждения, в виде обугливания до 2-х см, частичного выгорания реек в районе дверного проема, ведущего в коридор квартир №, №, № (т.1 л.д.18-28);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты документы на право собственности на <адрес>: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, сведения из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.144-147);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы: свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому он является собственником общей долевой собственности, доля в праве ?, объект права 1 комнатная квартира общей площадью 16,4 кв. м, по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому он является собственником общей долевой собственности, доля вправе ?, объект права 1 комнатная квартира общей площадью 16,4 кв. м, по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому она является собственником общей долевой собственности, доля вправе ?, объект права 1 комнатная квартира общей площадью 16,4 кв. м., по адресу: <адрес>; сведения из Единого государственного реестра недвижимости на 1 комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно которой правообладателями являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность ?; Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность ?; Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность ?; Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность ?. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.148-151,152);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у потерпевшего Потерпевший №4 изъяты документы о праве собственности <адрес> № по <адрес>: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на <адрес>; предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на <адрес> (т.1 л.д.226-230);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №4, действующей за себя и от имени и в интересах <данные изъяты> ФИО12, ФИО13, и ФИО9 о купле-продаже <адрес>; выписка и Единого государственного реестра недвижимости на квартиру № <адрес> собственником которой является Свидетель №4; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и ФИО9 о купле-продаже квартиры № в <адрес>; выписка и Единого государственного реестра на квартиру № <адрес>, собственником которой является Потерпевший №4. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.231-233,234);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: квартиры №, <адрес> общей площадью 16,4 м2, - 184000 рублей; квартиры №, <адрес>, общей площадью 12,7 м2, -143000 рублей; квартиры № <адрес>, общей площадью 16,7 м2, - 188000 рублей; гипсокартона размером 2,5х1,2 м, толщиной 12 мм, в количестве 5 штук - 1989 рублей; межкомнатной двери в количестве 2 штук - 4900 рублей; пластикового окна состоящего из двух стекол размером 1х1,4 м - 4972 рубля; дивана длиной 2 м - 4900 рублей; телевизора марки «LG» не с жидкокристаллическим экраном - 4900 рублей; приставки для цифрового телевидения - 1475 рублей; тумбы под телевизор - 4958 рублей; двух спальней кровати - 6941 рубль; ковра размером 3х2 м - 3955 рублей; газовой плиты с 2 конфорками с духовкой - 4958 рублей; электрического водонагревателя объемом 12 л - 6900 рублей; кухонного раскладного стола размером 1х2,5 м - 3966 рублей; письменного стола размером 1,5х0,5 м - 1983 рубля; двух створчатого серванта - 4958 рублей (т.2 л.д.16-26);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: цветного телевизора марки <данные изъяты>» не с жидкокристаллическим экраном, приобретенного в мае 2011 года - 1300 рублей; мебельной стенки, состоящей из 4-х секций длиной 2,40 м, приобретенной в мае 2011 года - 4415 рублей; дивана длиной 2 м в количестве 2 штук, приобретенных в мае 2011 года - 3064 рубля; кухонного гарнитура, состоящего из мойки, разделочного стола, тумбы, навесного шкафа, приобретенного в мае 2011 года - 3064 рубля; газовой плиты марки «<данные изъяты>», состоящей из 4-х конфорок, приобретенной в 2013 году - 2500 рублей (т.1 л.д.35-40);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что подозреваемый ФИО2 указал на <адрес> и окно расположенное с западной стороны, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он спичками поджег найденный лист бумаги и бросил в указанное окно квартиры из-за чего впоследствии произошло возгорание (т.2 л.д.66-69).

Оценивая полученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО2 было уничтожено чужое имущество, а именно квартиры №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, а также была уничтожена мебель, бытовая техника, вещи, принадлежащие Потерпевший №4 и Потерпевший №2, в результате поджога.

Квалифицирующий признак преступления «путем поджога» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО2 зажег лист бумаги имеющимися при нем спичками, после чего бросил зажженный лист бумаги через неостекленный оконный проем в квартиру №, вышеуказанного дома, в результате чего произошел пожар, в результате которого огнем были уничтожены квартиры №, №, №, мебель, бытовая техника, вещи.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб гражданину, в том числе при умышленных уничтожении или повреждении его имущества, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Исследованные в суде данные о материальном положении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, их ежемесячный доход, в сравнении с данными о размере причиненного ущерба Потерпевший №4 в сумме 392755 рублей, Потерпевший №2 – 60343 рубля, Потерпевший №1 – 69000 рублей, Потерпевший №3 – 69000 рублей, дают основания считать, что причиненный ущерб для потерпевших является именно значительным.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения ФИО2 уничтожение квартиры № <адрес>, общей площадью 24,5 кв. м, стоимостью 276000 рублей, принадлежащей МУП МО «<адрес>» «Управление городского хозяйства», в связи с недоказанностью факта уничтожения указанной квартиры.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, признал полностью. Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), а также вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевших и свидетелей, а, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности ФИО2, не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что полученные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО2 в содеянном.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>, а потому ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО2 после совершения инкриминируемых ему действий, при настоящем обследовании не выявлено. В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По психическому состоянию ФИО2 в настоящее время опасности для себя, либо окружающих не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права, производство с его участием следственных действий возможно (т.2 л.д.4-6).

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит заключение эксперта обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении содеянного.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, <данные изъяты>, оказывает помощь родителям преклонного возраста, имеющееся у него заболевание, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление умышленное, оконченное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, а также степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы.

Определяя срок наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признано активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, что дает основание для применения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок наказания по преступлению не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, который совершил преступление средней тяжести, является трудоспособным, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и приходит к выводу о замене ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению наказания ФИО2 в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ФИО9 в сумме 392755 рублей, Потерпевший №2 - 129343 рублей (из которых 69000 рублей в интересах несовершеннолетней Потерпевший №3), Потерпевший №1 - 69000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом ФИО2 признан виновным в совершении уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №4 на общую сумму 392755 рублей, Потерпевший №2 - 60343 рубля, Потерпевший №3 - 69000 рублей, Потерпевший №1 - 69000 рублей.

В связи с невозмещением ущерба, суд находит исковые требования потерпевших, заявленные на сумму невозмещенного материального ущерба, подлежащими полному удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание лишение свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Потерпевший №4, проживающего по адресу: <адрес>, 392755 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, 60343 рубля, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Потерпевший №3, проживающей по адресу: <адрес>, 69000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, 69000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2; сведения из Единого государственного реестра недвижимости на <адрес>, находящиеся у Потерпевший №2, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из Единого государственного реестра недвижимости на <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из Единого государственного реестра недвижимости на <адрес>, находящиеся у Потерпевший №4, передать по принадлежности Потерпевший №4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Зеленина