Решение № 2-1685/2018 2-1685/2018~М-1619/2018 М-1619/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1685/2018

Дело № 2-1685/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 21 сентября 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием представителя истца администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Исанбаева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ к ФИО3 ... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что в жилом помещении муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> года на условиях договора социального найма проживали ФИО2 и его сын ФИО3 ... (ответчик). Данное жилое помещение предоставлялось нанимателю ФИО2 Последние несколько лет ФИО2 проживал один, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, в результате чего по его вине в <дата обезличена> года в комнате произошел пожар. В <дата обезличена> года ФИО2 умер. Ответчик ФИО3 со слов родственников несколько лет назад выехал в <адрес обезличен> и проживает там до настоящего времени со своей семьей. После смерти отца ФИО3 в жилое помещение не вселился, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. По состоянию на <дата обезличена> задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 200497,74 рублей. Поскольку ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства, то он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма. Со дня его выезда договор социального найма считается расторгнутым. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что ранее дом, в котором находится указанное в иске жилое помещение, имел статус общежития .... После ликвидации предприятия здание переведено в статус жилого многоквартирного дома. На основании ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с ФИО2 фактически сложились отношения социального найма, письменный договор не заключался. В 2016 году на похороны ФИО2 приходили его родственники, которые и сообщили, что сын ФИО3 проживает где-то в <адрес обезличен>. Самого ФИО3 на похоронах не было. Координаты родственников в настоящее время не известны. С <дата обезличена> года в жилом помещении заварена входная дверь, там никто не проживает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации. Почтовая корреспонденция на имя ФИО3 возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Фактическое место жительства ответчика суду неизвестно. По сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО3, <дата обезличена> года рождения зарегистрированным на территории <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ не значится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ при наличии сведений о непроживании ответчика ФИО3 по месту регистрации его представителем судом назначен адвокат Исанбаев И.М., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции МВД России по Мелеузовскому району РБ и ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления главы администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена><№> следует, что муниципальному общежитию по адресу: <адрес обезличен> присвоен статус жилого дома.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального района <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена><№> жилое помещение общей площадью 19,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен> находится в муниципальной собственности городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ (реестровый номер ...).

Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют, что подтверждается уведомлением Росреестра от <дата обезличена><№>.

Из справки ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» от <дата обезличена><№> следует, что по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> зарегистрирован ФИО3, <дата обезличена> года рождения. С <дата обезличена> ФИО2 снят с регистрационного учета.

Выпиской из записи акта о смерти <№> от <дата обезличена> подтверждается, что ФИО2 умер <дата обезличена> в <адрес обезличен> РБ.

Согласно информации нотариусов нотариального округа <адрес обезличен> и <адрес обезличен> наследственное дело после смерти ФИО2, умершего <дата обезличена>, не заводилось.

Согласно актам ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» от <дата обезличена>, от <дата обезличена> в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> никто не проживает. При жизни ФИО2 его сын ФИО3 не приходил. Дверь помещения заварена, закрашена, запорных устройств и дверной ручки нет.

Из копии финансово-лицевого счета <№> следует, что долг по квартплате и коммунальным платежам за жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> составляет 200497,74 рублей. Последняя оплата в сумме 11,62 рублей произведена <дата обезличена>

На основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик ФИО3 добровольно выехал и не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценивая вышеизложенное, суд находит, что ФИО3, добровольно выселившись из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> в другое постоянное место жительство, тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец либо иные лица чинили препятствия ответчику в проживании в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> или лишали его возможности пользоваться жилым помещением. Каких-либо попыток к вселению ответчик не предпринимал, обязанностей по уплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. Доказательства обратного суду не представлены.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ к ФИО3 ... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 ... утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.И. Маликова.

...

...