Апелляционное постановление № 22-983/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 22-983/2019

Председательствующий - судья Яхин В.М. Материал № 22-983/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре – помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании от 19 февраля 2019 года материал по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого ФИО1 на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2018 года в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, <дата> года рождения,

осуждённого 28 марта 2017 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев,

которым представление начальника КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено – ФИО1 изменен вид исправительного учреждения – колония-поселение, с направлением его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Минусинского городского суда Красноярского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2017 года) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 13 октября 2017 года ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 2 июля 2018 года ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начальник КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, мотивируя тем, что за время отбывания наказания в колонии-поселении последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, привлекался к дисциплинарной ответственности за различного рода нарушения, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением от 06 декабря 2018 года представление начальника КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено и принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. Указывает, что действующее взыскание от 07 октября 2018 года было допущено в результате недозволенных мер воздействия со стороны администрации КП-13,в связи с чем проведена прокурорская проверка. Осужденный также обращает внимание, что основанием к удовлетворению представления КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю явились действующие в отношении него взыскания в виде водворения в ШИЗО и выговора, при этом, положительно характеризующие данные в суд представлены не были.

Просит обжалуемое постановление отменить.

В дополнениях осуждённый ФИО1 обращает внимание, что злостным нарушителем режима содержания он был признан после допущенного им самоповреждения, которое, по его утверждению, было спровоцировано сотрудниками колонии, применявшими в отношении него недозволенные меры воздействия.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Статья 78 УИК Российской Федерации устанавливает правила изменения вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Данные нормы уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённого в течение всего периода отбывания наказания решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 640-О-О и от 25 ноября 2010 года № 1506-О-О).

Так, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ.

Соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом проверены.

Принятое судом решение об удовлетворении представления администрации учреждения КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима основано на фактических данных.

Так, из характеристики, представленной администрацией КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.м. 17), исследованной судом первой инстанции, следует, что ФИО1 прибыл в КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 02 августа 2018 года из ОИК-40, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, отказов от работы не допускает. За весь период отбывания наказания в исправительных учреждениях три раза привлекался к дисциплинарной ответственности, два из которых действующие, поощрений не имеет. Постановлением от 07 октября 2018 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Мероприятия воспитательного и социально-правового характера посещает, подчиняясь необходимости, выводы для себя делает поверхностные. С представителями администрации вежлив, но при определенной ситуации может пойти на открытый конфликт. Состоит на профилактическом учёте у оперативно-режимных служб как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству.

Суд первой инстанции, проанализировав представленный материал, правильно учел, что за время нахождения в колонии-поселении Васильев неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и режима содержания, не выполнил законные требования сотрудника администрации, за указанные нарушения на осужденного ФИО1 в установленном законом порядке были наложены взыскания, в числе которых - водворение в ШИЗО, объявление выговоров.

Суд учел все изложенные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о необходимости перевода осужденного ФИО1 в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Изменение вида исправительного учреждения, в том числе перевод из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, в соответствии с главой 11 УИК РФ не является мерой взыскания, применяемой к осужденным, а относится к общим положениям исполнения наказания в виде лишения свободы.

Допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, что подтверждено представленными суду документами, безусловно, свидетельствует о том, что цели наказания - перевоспитание и исправление ФИО1 не могут быть достигнуты в условиях колонии-поселении.

Вопреки доводам осужденного, при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы осуждённого ФИО1 о том, что он обжаловал действия сотрудников исправительного учреждения прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ, судом апелляционной инстанции проверены и установлено, что проверочные материалы по факту применения в отношении ФИО1 недозволенных мер воздействия сотрудником администрации КП-13 направлены в СО по Кежемскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю для проведения доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой и.о. заместителя руководителя СО по Кежемскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю М. 29 ноября 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях сотрудника отдела безопасности КП-13 Т. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что обращение ФИО1 в прокуратуру было вызвано неправомерными, по его мнению, действиями сотрудника отдела безопасности КП-13 Т.., которые имели место после помещения ФИО1 в ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

При таких данных оснований считать, что причинение ФИО1 самоповреждения, повлекшее привлечение его к дисциплинарной ответственности и признание злостным нарушителем, спровоцировано сотрудниками исправительного учреждения, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении материала в отношении ФИО1 судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2018 года об изменении вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья