Постановление № 5-59/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 5-59/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2017 года пос. Кез Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Одинцова О.П.,

при секретаре Марковой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Балезинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из протокола следует, что приговором судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права управления любыми транспортными средствами на срок один год 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 140 часов обязательных работ отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в филиале инспекции, ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он предупрежден о последствиях их неисполнения, о чем с последнего отобрана соответствующая подписка.

На момент постановки на учет ФИО2 был трудоустроен в ООО «Фабрика мебели».

В ходе исполнения приговора установлено, что ФИО2 уволен из ООО «Фабрика мебели» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Осужденный ФИО2 воспрепятствовал исполнению обязанностей сотрудником уголовно-исполнительной инспекции учреждения уголовно-исполнительной системы, а именно исполнять наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и контролировать поведение осужденного.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 40 УИК РФ в период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Разрешение может быть выдано после проверки обоснованности причин увольнения. Отказ в выдаче разрешения должен быть мотивирован. Решение об отказе может быть обжаловано в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права управления любыми транспортными средствами на срок один год 9 месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он предупрежден о последствиях их неисполнения, о чем с последнего была отобрана соответствующая подписка.

На момент постановки на учет ФИО2 был трудоустроен в ООО «Фабрика мебели», что подтверждается трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут трудовой договор п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. При этом уголовно-исполнительную инспекцию ФИО2 о своем увольнении не уведомил.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно материалам дела ФИО2 препятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику уголовно-исполнительной инспекции учреждения уголовно-исполнительной системы.

Вина ФИО2 подтверждена также объяснениями самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он наличие события правонарушения не оспаривал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ уволился из ООО «Фабрика мебели», о чем забыл сообщить уголовно-исполнительной инспекции.

Доказательства, представленные суду, собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что факт воспрепятствования служебным обязанностям сотрудника уголовно-исполнительной инспекции учреждения уголовно-исполнительной системы нашёл своё подтверждение, в связи с чем в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО2 суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению в бюджет на расчетный счет: УФК по Удмуртской Республике (ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике), ИНН <***>, КПП 184001001, расчетный счет <***> в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, КБК 32011690010017000140, ОКТМО 94701000, основание платежа – административный штраф.

Разъяснить ФИО2 положение статьи 30.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу, при этом в суд необходимо представить документ, подтверждающий уплату штрафа, и положение ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей, что неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.П. Одинцова