Определение № 2-40/2017 2-40/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-40/2017

Дело № 2-40/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кривошеино 31 марта 2017 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием истца – помощника прокурора Кривошеинского района Петриковой С.Г., рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора Кривошеинского района Томской области в интересах ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно и взыскании компенсации расходов по оплате проезда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кривошеинского района обратился в Кривошеинский районный суд Томской области в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кривошеинском районе Томской области, с учетом преобразования - к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно и взыскании компенсации расходов по оплате проезда. В обоснование иска прокурор указал, что ФИО1 в период с 01.06.2016г. по 11.06.2016 года выезжал из с. Кривошеино Томской области на отдых в . ФИО1, являясь неработающим пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости, постоянно проживающим в <...>, которое относится к местности, приравненной к районам Крайнего севера, обратился в ГУ УПФР в Кривошеинском районе Томской области с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложил к заявлению подтверждающие проездные документы. Решением начальника ГУ УПФР в Кривошеинском районе Томской области № от 27.12.2016 г. ему отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с отсутствием проездных документов или документов о стоимости проезда. Истец просит признать незаконным указанное решение и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме рублей.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор Петрикова С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, представитель ответчика ГУ УПФР в Колпашевском районе (межрайонное) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом. Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие, приняв во внимание позицию, изложенную ими в предыдущем судебном заседании.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд принимает пояснения представителей ответчика, данные ими в предыдущем судебном заседании. Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения требований по существу. Также указывали на то, что рассмотрение данного дела неподсудно Кривошеинскому районному суду.

Выслушав истца и приняв во внимание пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по указанному иску должно быть передано по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, 29.12.2016 года была внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) является правопреемником Государственного учреждения - УПФР в Кривошеинском районе. Адрес (местонахождения) ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе (межрайонное) - <...>.

При рассмотрении заявленных исковых требований по существу суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле письменные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что на территории Кривошеинского района имеется представительство юридического лица, являющегося ответчиком по делу.

Из учредительных документов ответчика следует, что ответчик создан Государственным учреждением - Пенсионным Фондом Российской Федерации. В пункте 7 Положения о ГУ –УПФР в Колпашевском районе (межрайонное) указано, что в состав структуры Управления входят обособленные подразделения, расположенные на территории районов Томской области, в том числе и на территории Кривошеинского района Томской области. В учредительных документах вновь созданного юридического лица не указано о том, что подразделение в Кривошеинском районе наделено какими-либо правами и обязанностями и что на территории своего района подразделение самостоятельно осуществляет функции, возложенные на Управление. В соответствии с Главой II Положения о ГУ –УПФР в Колпашевском районе (межрайонное), все функции осуществляются исключительно ответчиком, то есть ГУ - Управление ПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное).

Исковые требования были первоначально заявлены к ГУ - УПФР в Кривошеинском районе, так как были связаны с деятельностью данного юридического лица до его прекращения. Данный иск прокурора не связан с деятельностью созданного в Кривошеинском районе структурного подразделения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе (межрайонное).

При таких данный суд считает, что иск был принят Кривошеинским районным судом с нарушением правил подсудности, следовательно, указанное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Колпашевский городской суд Томской области, по месту нахождения ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе (межрайонное).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности в Колпашевский городской суд г. Томской области гражданское дело № по иску прокурора Кривошеинского района Томской области в интересах ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное).

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кривошеинский районный суд Томской области.

Судья Ф.З. Петрушенко

Определение суда на момент публикации не вступило в законную силу.