Приговор № 1-383/2024 1-63/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-383/2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-84


ПРИГОВОР

ИФИО1

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 17 января 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кусманова Т.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО13,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданина РФ, со средне специальным образованием, состоящего в браке, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего водителем ООО «Оленевод», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 12 часов у ФИО5, находившегося по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения категории «В», предоставляющего ему право управления транспортными средствами, в нарушении установленного порядка предусмотренного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О допуске к управлению транспортными средствами», находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действии в виде приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, со своего сотового телефона марки «Realme» с выходом в сеть Интернет, перешел на неустановленный в ходе дознания интернет сайт, где обнаружил номер телефона <***>. Сразу же ФИО5 в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» обратился к неизвестному лицу, обсудил условия получения водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, а также передал свою фотографию и свои данные через мессенджер «WhatsApp».

Далее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов, ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение, хранение в целях использования водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, попросил неосведомленную о его преступных намерениях ФИО10 перевести через приложение АО «ТБанк» со счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты АО «ТБанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежащий ей, на счет банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежащий ФИО14, денежные средства в размере 45000 рублей в качестве вознаграждения за незаконное изготовление поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами на имя ФИО5, после чего неустановленное лицо, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, направило почтовым отправлением по адресу: пер. Почтовый, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами на имя ФИО5, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 10 часов ФИО5 в почтовом отделении «Почта России», расположенном по адресу: пер. Почтовый, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай получил водительское удостоверение 9937 894363 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с категорией «B», «В1», «C», «С1», «М» (далее по тексту «водительское удостоверение») тем самым незаконно приобрел с целью использования водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, которое изготовлено не производством Гознак, достоверно зная, что водительское удостоверение, является поддельным и содержит заведомо ложные сведения относительно его права на управление транспортными средствами, без фактического прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «B», «В1», «C», «С1», «М», которое стал хранить при себе с целью использования.

Таким образом ФИО5, в период с 10 часов 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 00 часов 47 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, предоставив сотрудникам ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов 45 минут ФИО5, находясь на участке местности расположенном на 455 км трассы Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск – Барнаул – Горно-Алтайск – граница с Монголией, где управляя транспортным средством ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <***>, был остановлен старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО11 ФИО7, которому в ходе проверки документов, последний предоставил водительское удостоверение 9937 894363 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с категорией «B», «В1», «C», «С1», «М» на имя ФИО5, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., которое согласно базе данных ГИБДД ФИС-М, числится за ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., тем самым ФИО5 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему права.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе дознания следует, что ему необходимо было удостоверение категории «В». Ему известны правила прохождения обучения для получения водительского удостоверения и правила сдачи экзаменов. В середине октября 2024 г. он смотрел новости в интернете, где вылезло окно с рекламой о продаже и изготовлении водительских удостоверений. В рекламе был указан абонентский номер неизвестного лица <***>, по которому необходимо было связаться, чтобы купить водительское удостоверение. Так как он не хотел сдавать экзамены он решил, что купить их будет легче и быстрее. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он написал через мессенджер «Ватсап» по абонентскому номеру <***>. В переписке они обсудили какая категория ему нужна, как будет происходить процесс оплаты и получения водительского удостоверения. Неизвестное ему лицо попросило его скинуть фото лицевой стороны паспорта, прописку, оплату государственной пошлины и медицинскую справку формы 003 ву. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вышеуказанное лицо написало ему в «Ватсап», что водительское удостоверение готово и необходимо скинуть 45000 рублей с любого банка кроме «Сбербанк». На его счету денежных средств не было, были только наличные, и он попросил соседа ФИО3 перевести на карту его знакомой по имена Светлана, на банк «Тинькофф» денежные средства в сумме 50 000 рублей, предварительно спросив у нее разрешение и отдал ему денежные средства наличными для того чтобы в дальнейшем она их перевала в сумме 45000 рублей по реквизитам счета неизвестного лица, которые он раннее скин<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не была в курсе за что. Перевод подруге Светлане на счет банка «Тинькофф» был в сумме 50 000 рублей, так как 5 000 он ранее ей был должен. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов Светлана пришла в гости, и он попросил ее перевести 45000 рублей на банковскую карту, получатель клиент банка «Промсвязь банк». Водительское удостоверение ему отправили посредствам почтовой связи «Почта России», получил в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 10 часов. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сотрудники ГИБДД остановили его транспортное средство марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком X128EA04 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Около 23 ч 50 мин., проверив по базе, обнаружили поддельное удостоверение. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО5, указал на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где в период времени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, он занимался приобретением водительского удостоверения. Также ФИО5 указал на здание Почты России, расположенного по адресу: пер. Почтовый, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где получил готовое водительское удостоверение с серийной нумерацией «9937 894363» на имя ФИО5, категории «В, В1, С, С1, М». Кроме того, ФИО5 указал на открытый участок местности, расположенный на 455 км трассы Р-256 «Чуйского тракта» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где был остановлен сотрудниками ГИБДД и он предъявил им поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией: «9937 894363» на имя ФИО5.

В явке с повинной от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО5, сообщил о приобретении водительского удостоверения на свое имя, с помощью сети интернет за 45000 рублей.

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО5 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12 следует, что во время несения службы по маршруту патрулирования <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов 45 минут на а/д Р-256 455-й км был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> регион. Водитель данного транспортного средства предъявил водительское удостоверение серии «9937» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на имя ФИО5 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения. Во время проверки водительского удостоверения по базе данных ГИБДД ФИС-М было установлено, что под данным номером водительское удостоверение числится за ФИО4 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 В.Г., следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> его сосед ФИО5 пришел к нему домой по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принес 50000 рублей наличными, попросил его положить указанную сумму на карту «Тинькофф» по номеру телефона <***>, принадлежащий Светлане. ФИО6 В.Г. согласился и положил сумму в размере 50 т.р., на карту, для чего он его попросил перевести деньги, он не знает.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ей позвонил ее друг ФИО5, который спросил у нее разрешения скинуть ей на счет ее банковской карты АО «Т-Банк», денежные средства, чтобы в последующем она отправила их какому-то человеку, так как он со своей банковской карты «Сбербанк» не может осуществить перевод. Она согласилась, и в этот же день ей на ее банковскую карту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> поступила сумма 50000 рублей, 5000 рублей предназначались ей, так как он был ей должен. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов она пришла к ФИО5 домой по его адресу, где он попросил ее скинуть по номеру карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на имя ФИО14, через систему быстрых платежей 45000 рублей, что она и сделала. Для чего ФИО5 отправлял 45000 рублей она не знает, ей он ничего не рассказывал.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрен открытый участок местности на 455 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт», где ФИО5 использовал поддельный документ, путем предъявления сотрудникам ГИБДД, водительское удостоверение серии 9937<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> изъято.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрен DVD+R диск с видеозаписью от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> использования поддельного документа ФИО5

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрено водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 37 894363 на имя ФИО5, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., которое ФИО5 использовал, путем предъявления сотрудникам ГИБДД.

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» с г.р.з <***>, управляя которым ФИО5 использовал поддельный документ.

Заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией «9937 894363» заполненный на имя ФИО5, изготовлен не производством Гознак. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка (кроме овального элемента с текстом «RUS») выполнены способом цветной струйной печати. Изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено при помощи трафарета.

Показания подсудимого ФИО5, свидетелей в целом полностью согласуются между собой, получены в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признает их показания допустимыми, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Исследованные письменные доказательства, суд считает допустимыми, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и поскольку они подтверждаются иными доказательствами, суд считает возможным также положить их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО5 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Суд не признает явку с повинной, как самостоятельное смягчающее обстоятельство, так как факт использования поддельного документа был выявлен сотрудниками полиции. Добровольно в органы внутренних дел ФИО5 не являлся. Явку с повинной суд учитывает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 судом не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО5 наказания в виде ограничение свободы которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимого.

Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения данного наказания не имеется.

Правовых оснований для обсуждения возможности применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО5 от наказания или постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО5 осуществлял адвокат ФИО13 по назначению, судом удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 в размере 4 844 рублей - в суде. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Республики Алтай и «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Республики Алтай, возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в сумме 4 844 (четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD+R диск, бланк водительского удостоверения 9937 894363- хранить в уголовном деле;

Автомобиль марки «ВАЗ 21074» с г.р.з. Х128ЕА 04 – оставить в распоряжении у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майминский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Т.С. Кусманов