Приговор № 1-213/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-213/2019

К делу №1-213/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «04» июня 2019 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края Пак В.Т.предоставившего удостоверение № от 11.12.2015 года и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего продуктовый магазин «ИП ФИО6» в должности продавца, заочно обучающегося на третьем курсе НКСЭ <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, дом, 7, ранее судимого 09.04.2019г. приговором Приморского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу 16.02.2018 постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 05.02.2018 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось, права управления транспортными средствами последний не имеет. Указанный административный штраф уплачен 04.04.2018, таким образом, постановление по делу об административном правонарушении исполнено 04.04.2018, то есть в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях в настоящее время ФИО1 считается подвергнутым наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из личной заинтересованности 23 марта 2019 года в 23 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем модели «ВАЗ-21083» государственные регистрационные знаки «О585УС99», был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крымскому району возле домовладения №, расположенного по <адрес> края, которые пресекли его преступные действия, при этом не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данные им 15.04.2019г. в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, и оглашенными в судебном заседании, о том, что он вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что23.03.2019 примерно 23.40 часов он на автомобиле марки «ВАЗ 21083», государственные регистрационные знаки № принадлежащим ему на основании договора купли продажи, но до настоящего времени автомобиль на свое имя он не переоформил, в связи со сложным материальным положением, двигался по <адрес>. Находясь возле <адрес>, ему сотрудники ДПС подали знак для остановки, он остановился. Сотрудники ДПС потребовали у него предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Документы на автомобиль у него были с собой, но отсутствовало водительское удостоверение, так как он его никогда не получал и не имеет права управления транспортными средствами. После чего он был доставлен в Отдел МВД России по Крымскому району, где в присутствии двух понятых, его отстранили от управления транспортным средством и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на месте, на что он отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование в Крымской ЦРБ, на что он так же отказался, при этом он не отрицал факт употребления им спиртных напитков. После чего сотрудники ДПС, в присутствии понятых, составили в отношении него административный материал, в котором он поставил свою подпись. В феврале 2018 года он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей, который он оплатил 04.04.2018 в полном объеме. От дачи дальнейших показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он показал, что 23.03.2019 совместно инспектором ДПС ОМВД России по Крымскому району ФИО7 он находился в г. Крымске, на маршруте патрулирования. Примерно в 23.40 часов, возле <адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21083» государственные регистрационные знаки №», водителем которого оказался ФИО1. Ими были выдвинуты требования к ФИО1 о предъявлении документов на транспортное средство и водительское удостоверение, документов на автомобиль у того не было, и так же отсутствовало водительское удостоверение. В ходе общения с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы. Ими было принято решение о доставлении ФИО1 в Отдел МВД России по Крымскому району, о чем был составлен соответствующий протокол. Находясь в ОМВД России по Крымскому району, ими были приглашены двое понятых для проведения ряда процессуальных действий, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот в присутствии понятых отказался. Затем им был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, на что тот, так же отказался, но при этом не отрицал факт употребления им спиртных напитков. После чего в присутствии понятых и ФИО1 был составлен административный материал, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21083» государственные регистрационные знаки № было передано ФИО4, имеющему водительское удостоверение и являющемуся знакомым ФИО1. При проверке по оперативно – справочным учетам, было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а так же установлено, что на имя ФИО1 не выдавалось водительского удостоверения.

Показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО11 он находился в <адрес>, на маршруте патрулирования. Примерно в 23.40 часов, точного времени он не помнит, около <адрес>, ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21083» государственные регистрационные знаки «О 585УС99», водителем которого оказался ФИО1. Ими были выдвинуты требования к ФИО1 о предъявлении документов на транспортное средство и водительское удостоверение, документов на автомобиль у Чернега не было, и так же отсутствовало водительское удостоверение. При общении с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы. Ими было принято решение о доставлении ФИО1 в Отдел МВД России по Крымскому району, о чем был составлен соответствующий протокол. Находясь в ОМВД России по Крымскому району, ФИО11 были приглашены двое понятых для проведения ряда процессуальных действий, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот в присутствии понятых отказался. Затем ФИО11 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, на что тот, так же отказался, но при этом не отрицал факт употребления им спиртных напитков. После чего в присутствии понятых и ФИО1 был составлен административный материал, где понятые и ФИО1 поставили свои пподписи. Транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21083» государственные регистрационные знаки № было передано ФИО8 имеющему водительское удостоверение и являющемуся знакомым ФИО1. При проверке по оперативно – справочным учетам, было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а так же установлено, что на имя ФИО1 не выдавалось водительского удостоверения.

Показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, в связи с его неявкой, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.10 часов, на <адрес>, он был приглашен сотрудниками ДПС ОГИБДД поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился, так же был приглашен второй понятой. Им были разъяснены их права и обязанности. В Отделе МВД России по Крымскому району находился, ранее ему не знакомый мужчина, со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что того зовут ФИО1, который, как ему стало известно от сотрудников ДПС, примерно в 23.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем ВАЗ 21083, государственные регистрационные знаки № расположенный возле ОМВД России по Крымскому району. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от тогор исходил сильный запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, очень плохо держался на ногах. В его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС и составлен соответствующий протокол. В его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на месте, на что тот отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на, что ФИО1 так же отказался, при этом не отрицал факт того, что употреблял спиртные напитки и находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, в которых он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами.

Показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, в связи с его неявкой, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.10 часов, точно не помнит, на <адрес>, был приглашен сотрудниками ДПС ОГИБДД поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился, так же был приглашен второй понятой. Им были разъяснены их права и обязанности. В Отделе МВД России по Крымскому району находился, ранее ему не знакомый мужчина, со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что его зовут ФИО1, который, как ему стало известно от сотрудников ДПС, примерно в 23.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем ВАЗ 21083, государственные регистрационные знаки «№ расположенный возле ОМВД России по Крымскому району. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от того исходил сильный запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, очень плохо держался на ногах. В его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС и составлен соответствующий протокол. В его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на месте, на что тот отказался. После чего Чернега было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 так же отказался, при этом не отрицал факт употребления спиртных напитков и находения в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, в которых он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения.

Протоколом осмотра документов от 14.04.2019, согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении по части 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 24.03.2019 на 8 листах.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не выявлено никаких существенных противоречий как между показаниями свидетелей так и другими доказательствами по делу. Совокупность изложенного объективно указывает на правдивость указанных показаний. В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих сомневаться в правдивости данных свидетелями обвинения показаний.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, данные характеризующие его личность, его материальное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном акте не указано и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, исходя из его поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к убеждению отсутствия в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 64 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, исходя из принципов законности, справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от 09.04.2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 300 часов со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей.

Засчитать ФИО1 в окончательное наказание отбытое им назначенное по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаченного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 14.04.2019г. на 8 листах, находящийся в материалах дела, хранить в материалах дела на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: подпись