Решение № 2-6077/2019 2-6077/2019~М-5618/2019 М-5618/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-6077/2019

Дело № 2-6077/19
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

истца Жаминовой Д.С.,

представителя истца Выборнова В.В.,

ответчика Ахмедова Ф.С.о.,

представителя ответчика Щербатюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаминовой Дарьи Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Фазилу Садых оглы о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жаминова Д.С. обратилась в суд с иском к ИП Ахмедову Ф.С.о. о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации отпуска, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 09 января 2018 года в газете «Срочно» она увидела объявление, что требуется оператор со знанием 1С бухгалтерии. Позвонив по телефону и договорившись о встрече в магазине «Электрон», расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Пограничная, 23-А. Собеседование проводил ответчик, после чего она была принята на работу, предоставив паспорт, трудовую книжку, СНИЛС, ИНН. На следующий день она приступила к выполнению своих трудовых обязанностей: приемке товара, внесение товара, его цены, количество в программу 1С, списание неликвидированного товара для учета и контроля в оборотах, заполнение договоров с поставщиками, сбор, сортировка накладных на оплату и доставка всей документации в бухгалтерию. График работы был установлен с 09-00 час до 18-00 час., с понедельника по пятницу, в субботу с 10-час до 13-00 час. Размер заработной платы составлял 32000 руб. Трудовые отношения продолжались до 08 июля 2019 года. При увольнении ответчик заработную плату за период с 01 июня 2019 года по 01 июля 2019 года в размере 32000 руб. не выплатил, выдал трудовую книжку без записей о приеме и увольнении. Незаконные действия работодателя причинили истцу моральный вред. На основании изложенного, просила признать факт трудовых отношений в период с 09 января 2018 года по 08 июля 2019 года в должности оператора в магазине «Электрон»; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу к ИП Ахмедову Ф.С.о. в должности оператора с 09 января 2018 года и запись об увольнении от 08 июля 2019 года по собственному желанию; взыскать с ответчика заработную плату за период с 01 июня 2019 года по 01 июля 2019 года в размере 32000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 75358 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Жаминова Д.С. на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям и дополнениям к нему. Уточнила, что на работу ответчик ее не принимал, а принимал ФИО11, через которого решались все вопросы, именно ФИО12 она отдавала трудовую книжку. При этом, достоверно зная, что владельцем торговой точки в магазине «Электрон» являлся ИП Ахмедов Ф.С.о., к нему она с вопросом трудоустройства не обращалась.

В судебном заседании представитель истца Выборнов В.В., действующий на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержал по аналогичным основаниям. Считал, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения, поскольку истец фактически была допущена к работе неуполномоченным на это работодателем работником в связи с чем, истцу подлежит выплате вознаграждение в размере 32000 руб.

В судебном заседании ответчик Ахмедов Ф.С.о. полагал требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что единолично занимается приёмом и увольнением работников. Жаминову Д.С. на работу не принимал, в трудовые отношения с ней не вступал, должность оператора в его штатном расписании отсутствует, объявление о приеме на работу оператора не давал, кого-либо не наделял полномочиями на оформление трудовых отношений. Также указал в подтверждение своей позиции, ссылаясь на проездные документы, что в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года находился за пределами Российской Федерации, в Республике Азербайджан. При этом не оспаривал, тот факт, что видел истца у себя в магазине. Полагал, что истцу полежит выплата в размере 32000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Щербатюк А.В., действующий на основании ордера, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, однако с учетом позиции своего доверителя полагал требования истца на сумму 32000 руб. обоснованными.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного заседания, она работала у ИП Ахмедова Ф.С.о. в должности оператора с 09 января 2018 года по 08 июля 2019 года.

При этом трудовые отношения не оформлялись (трудовой договор в письменной форме сторонами не подписывался).

Вместе с тем, как следует из штатного расписания ИП Ахмедова Ф.С.о. по состоянию на 30 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года должность оператора у него отсутствует.

В обоснование требований Жаминова Д.С. представила товарные накладные от 17.05.2019, 14.06.2019, 27.06.2019, содержащие ее подпись, что не оспаривалось в ходе судебного заседания, где получателем товара указан ИП ФИО3 м-н «Электрон».

Допрошенные в хорде судебного заседания свидетели ФИО7, работающая торговым представителем в ООО «Партнер», ФИО8, работающий в ООО «Тракт» экспедитором, подтвердили, что в спорный период видели Жаминову Д.С. в магазине ответчика, когда привозили товар, последняя расписывалась у них в товарных накладных.

Оснований не доверять показаниям предупрежденным об уголовной ответственности свидетелям у суда не имеется, свидетельские показания последовательны, не имеют противоречий, согласуются между собой, а также с пояснениями истца Жаминовой Д.С. и другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Каких-либо доказательств опровергающих вышеизложенное представителем ответчика суду не представлено. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Допрошенная же в качестве свидетеля ФИО9, работающая у ответчика бухгалтером по соглашению, не смогла опровергнуть наличие подписей истца в товарных накладных.

Более того, сам ответчик не отрицал факт нахождения истца в его магазине.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что истец, получая товар для магазина ответчика, фактически выполняла работу у ответчика.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии со ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом заявленных исковых требований Жаминовой Д.С. и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении Жаминовой Д.С. работы по должности оператора, была ли допущена она к выполнению этой работы ИП Ахмедовым Ф.С.о или уполномоченным им лицом; было ли предоставлено ей рабочее место, разъяснены должностные обязанности, выполняла ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; велся ли учет ее рабочего времени, выплачивалась ли ей заработная плата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств свидетельствующих о ее допуске к выполнению трудовой функции у ИП Ахмедова Ф.С.о. с его ведома или по его поручению.

Так, в ходе судебного заседания, оспаривая наличие между сторонами трудовых отношений, Ахмедов Ф.С.о. ссылался, что не допускал Жаминову Д.С. к выполнению у него трудовой функции, в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года находился за пределами Российской Федерации, в Республике Азербайджан, что подтверждается справкой ПАО «Аэрофлот» и проездными билетами, на кого-либо обязанности по приему на работу не возлагал, последняя к нему за оформлением трудовых отношений не обращалась.

При этом сама Жаминова Д.С. не оспаривала и подтвердила, что ответчик действительно ее на работу не принимал, что она была допущена к работе иным лицом, к ответчику за оформлением трудовых отношений она не обращалась, достоверно зная, что Ахмедов Ф.С. о. является владельцем торговой точки в магазине «Электрон».

Между тем, само по себе наличие у истца товарных накладных не свидетельствует о наличии сложившихся между сторонами трудовых отношений и с учетом пояснений ответчика, возражавшего относительно наличия трудовых отношений, может подтверждать лишь, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 67.1 Трудового кодекса РФ определено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Обязательность оплаты труда вытекает и из содержания статьи 4 Трудового кодекса РФ, которая запрещает принудительный труд.

Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Минимальный размер оплаты труда включен в число основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса РФ), которая устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (части 1, 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ).

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что оплата труда физического лица, фактически допущенного к работе неуполномоченным лицом, с которым работодатель в последующем отказался заключать трудовой договор, и который имеет право на оплату фактически отработанного в интересах работодателя времени, должна равняться размеру заработной платы, установленной у этого работодателя по той же должности, в которой выполнялась работа, при этом должны быть обеспечены государственные гарантии о размере заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что судом установлен факт выполнения Жаминовой Д.С. работы в интересах ИП Ахмедова Ф.С.о. в июле 2019 года, согласие ответчика компенсировать истцу сумму 32000 руб., в счет выполненной работы, суд взыскивает с ответчика сумму в размере 32000 руб., в соответствии с частью 1 статьи 67.1 Трудового кодекса РФ.

При этом, учитывая, что в ходе судебного заседания не нашло свое подтверждение факта возникновения трудовых отношений между сторонами, так как отсутствуют доказательства, что в период с 09 января 2018 года по 08 июля 2019 года по поручению и с согласия работодателя истец выполняла трудовые обязанности в должности оператора в магазине «Электрон», оснований для удовлетворения требований истца о признании факта трудовых отношений в период с 09 января 2018 года по 08 июля 2019 года в должности оператора в магазине «Электрон»; возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу к ИП Ахмедову Ф.С.о. в должности оператора с 09 января 2018 года и запись об увольнении от 08 июля 2019 года по собственному желанию; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 75358 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 за июль 2019 года сумму в размере 32000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании факта трудовых отношений в период с 09 января 2018 года по 08 июля 2019 года в должности оператора в магазине «Электрон»; возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу к ИП ФИО3 в должности оператора с 09 января 2018 года и запись об увольнении от 08 июля 2019 года по собственному желанию; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 75358 рублей 40 копеек; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова