Решение № 2-759/2025 2-759/2025~М-627/2025 М-627/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-759/2025

Дело № 2-759/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-000959-62)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 02 июня 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спрячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

21.05.2024 между сторонами был заключен кредитный договор № № на сумму 3 849 000 руб., сроком возврата на 349 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,4 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 49978 руб.

Целевым назначением кредита является приобретение недвижимости с неотделимыми улучшениями (внутренней отделкой) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является ипотека в силу закона, права истца как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на текущий счет №, открытый на имя ответчика, денежные средства в размере 3 849 000,00 руб.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по уплате ежемесячных платежей, 06.02.2025 в его адрес было направлено требование в установленный срок досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени, которое осталось без исполнения.

По состоянию на 18.03.2025 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 4 367 946,54 руб., из которых 3 849 000,00 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 477 836,40 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2934,21 руб. - пени за задержку платежа по основному долгу; 38175,93 руб. - пени за задержку платежа по процентам.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 74576 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 4 008 000 руб.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом. Направлявшаяся в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 21.05.2024 между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 3 849 000 руб. на срок 349 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (п. 2.1 договора).

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый у кредитора на имя заемщика.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 56) и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 4.1. договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,4 % годовых.

ФИО1 принял на себя обязательство производить ежемесячное погашение кредита и оплату начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 49978 руб. (п. 7.7. договора).

Кредит предоставлен на цели приобретения недвижимости с неотделимыми улучшениями (внутренней отделкой) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 3 849 000 руб. (п. 12.1. договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона либо ипотека в силу договора недвижимости (п. 11.1.1. договора).

Разделом 13 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору заемщик отвечает всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом (п. 13.1.).

Пунктом 6.1.2. кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных пунктами 6.1.1., 6.1.2. кредитного договора, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно материалам дела ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита.

В соответствии с пунктом 6 Закладной, пунктом 6.4.1 Общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (пп. «а» п. 6.1 закладной, пп. «б» п. 6.4.1 Общих условий кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп. «б» п. 6.1 Закладной, пп. «в» п. 6.4.1 Общих условий кредитного договора).

05.02.2025 в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств (л.д. 79, 80).

Невыполнение требований банка явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По состоянию на 18.03.2025 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 4 367 946,54 руб., из которых: 3 849 000,00 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 477 836,40 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2934,21 руб. - пени за задержку платежа по основному долгу; 38175,93 руб. - пени за задержку платежа по процентам.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности (л.д. 55) суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком перед банком суду не представлено, суд считает требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере 4 367 946,54 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) об обращении взыскания на заложенные права на недвижимость, суд приходит к следующему.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании ст. 358.8. ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ»№ 1033И03/25 от 18.03.2025 рыночная стоимость объекта оценки составляет 5010000 руб. (л.д. 58-77).

С учетом того, что обеспечением исполнения обязательств по кредитном договору является ипотека в силу закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенные права на недвижимость, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену прав на недвижимость, с которой начнутся публичные торги, в размере 4 008 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, начальную продажную цену прав на недвижимость не оспаривал.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, исходя из цены иска, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 74576 руб. и по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 21.05.2024 в размере 4 367 946 (четыре миллиона триста шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74576 (семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 4 008 000 (четыре миллиона восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева