Решение № 2-3668/2017 2-3668/2017~М-2507/2017 М-2507/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3668/2017Именем Российской Федерации 06 июня 2017 года г.Оренбург Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Месяца О.К., при секретаре Менжинской О.В., с участием: представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа указав, что 03.01.2017 года в 14 часов 20 минут в г.Оренбурге на пересечении ул. Загородного шоссе и ул. Беляевская произошло ДТП с участием автомобилей LADA GRANTA г/н ... под управлением ФИО3 и автомобиля SKODA OCTAVIA г/н ... под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель .... В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО СК «Мегарусс-Д» по страховому полису ОСАГО ... Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 29300 рублей. Истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно экспертному заключению ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA г/н ... составляет 445500 рублей. 14.02.2017 года была подана досудебная претензия, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 370 700 рублей, услуги независимого оценщика в размере 9 500 рублей, юридические услуги в размере 12000 рублей, услуги по ксерокопированию в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку по день вынесения решения суда. В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, просила рассмотреть в отсутствие. Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, представил письменный отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме до подачи иска в суд. В случае удовлетворения требований в остальной части просил о снижении размера неустойки, указывая на фактическое исполнение обязательства и несоразмерность суммы неустойки. В судебное заседание третье лицо – ФИО3 не явился, был извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3) Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из положений ст. 1 данного Федерального закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Из справки о ДТП следует, что 03.01.2017 года в 14 часов 20 минут в г.Оренбурге на пересечении ул. Загородного шоссе и ул. Беляевская произошло ДТП с участием автомобилей LADA GRANTA г/н ... под управлением ФИО3 и автомобиля SKODA OCTAVIA г/н ... под управлением ФИО2 Виновным признан водитель ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Факт наступления страхового случая, вина водителя ФИО3 и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями сторонами не оспаривались. Исходя из положений пунктов 10 и 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО СК «Мегарусс-Д» по страховому полису ОСАГО ... Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Истец обратился к страховщику виновника ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения 10.01.2017г Страховщик 31.01.2017г произвел выплату страхового возмещения в размере 29300 рублей. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование размера причиненного ущерба автомобиля в результате ДТП, истцом представлено экспертное заключение ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA г/н ... составляет 445500 рублей. 14.02.2017 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения. 24.04.2017 года ООО СК «Мегарусс-Д» произвел доплату страхового возмещения в размере 370 700 рублей, что подтверждается платёжным поручением ... от 24.04.2017г. Таким образом, ООО СК «Мегарусс-Д» произвело выплату страхового возмещения истцу в полном объеме в пределах лимита ответственности, установленного законом, до принятия судом к производству настоящего искового заявления. В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку требования ФИО2, изложенные в претензии, удовлетворены страховщиком в полном объеме до его обращения в суд, оснований для взыскания в его пользу штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд не усматривает. В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Суд считает правильным исчислять период просрочки от невыплаченного страхового возмещения за период с 31.01.2017г по 24.04.2017г, продолжительностью 84 дня, что в денежном выражении составит 370 700 х 84 %= 311388 рублей. Истцом согласно квитанции от 01.02.2017 года, в связи с неисполнением надлежащим образом страховщиком обязанности по определению размера страховой выплаты понесены расходы по определению рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля посредством оплату услуг независимого оценщика в размере 9 500 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей, как убытки. Принимая решение о частичном возмещении убытков понесенных на оплату услуг независимого оценщика, суд признает, что проведение данной экспертизы способствовало восстановлению законных прав истца. Однако реализация данного права должна осуществляться с учетом требований о разумности и не порождать для лица ответственного за причинения вреда последствий в виде чрезмерных расходов, размер которых превышает затраты подлежащие несению в обычных условиях гражданского оборота. В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела, судом установлено нарушение со стороны ООО СК «Мегарусс-Д» как страховщика обязанностей по исполнению должным образом в установленные сроки договора имущественного страхования, в результате которого права ФИО2, как потребителя были нарушены. Истец вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав, учитывая характер и степень нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор возмездного оказания юридических услуг и расписка на сумму 12 000 рублей юридических услуг по гражданскому делу о взыскании страхового возмещения. Учитывая объем и характер действий представителя истца ФИО1 участие её в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, составлении искового заявления, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов в счет оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 7 000 рублей. Истцом оплачены услуги по ксерокопированию в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.02.2017 года, данные расходы подлежат взысканию с ответчика как судебные расходы. В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» не освобожденных от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судом признаны обоснованными исковые требования имущественного характера на сумму (311 388 + 5 000) 316 388 рублей и требования неимущественного характера на сумму 1 000 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, составит (6363,88 + 300) 6663,88 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 убытки в размере 5000 рублей, неустойку в размере 311 388 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, услуг по ксерокопированию в размере 1 000 рублей, а всего 325388 (триста двадцать пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» сумму госпошлины в размере 6663 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 88 копеек. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Судья: подпись Месяц О.К. Мотивированное решение составлено 13.06.2017г Судья: подпись Месяц О.К. Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Ответчики:ЗАО СК "Мегарусс-Д" (подробнее)Судьи дела:Месяц О.К. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |