Решение № 2-1019/2018 2-1019/2018~М-930/2018 М-930/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1019/2018

Дело № 2-1019/2018


Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. 15.08.2017 года между нею и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 140 000 руб., что подтверждается распиской. Согласно условиям указанного договора ответчик обязалась вернуть сумму займа по частям, а именно по 10 000 рублей ежемесячно до полного погашения, тем не менее, вплоть до настоящего времени обязательство не исполняется, денежные средства не возвращаются. Согласно расчету, сумма процентов за период с 16.09.2017 года по день составления настоящего искового заявления, т.е. по 24.09.2018 года, составляет 5 556 руб. 52 коп. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, 27.06.2018 года в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование в порядке досудебного урегулирования спора о досрочном возврате суммы займа и выплате процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Данное требование ответчиком получено не было. Ее неоднократные устные обращения остались без внимания, никаких действий со стороны ответчика по исполнению обязательств, возникших из договора займа, не последовало. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу: долг по договору займа от 15.08.2017 года в сумме 140 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 года по 24.09.2018 года в размере 5 556 рублей 52 копейки; сумму уплаченной госпошлины в размере 4 111 рублей (л.д. 3).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д. 28, 34).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 30-33).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного суд полагает, что ответчик ФИО3 извещена должным образом, ходатайств не представила, и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд исковые требования нашел подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции закона на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ, в редакции закона на момент возникновения правоотношений).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 августа 2017 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, во исполнение которого истец ФИО2 передала ответчику ФИО3 140 000 рублей заемных денежных средств, а ответчик обязалась возвращать указанную денежную сумму частями - по 10 000 рублей ежемесячно до полного погашения займа. В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств ФИО3 написала расписку (л.д. 7). Обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО3 не исполнила. 26 июня 2018 г. истица потребовала в десятидневный срок со дня получения требования досрочно возвратить ей всю сумму займа в размере 140 000 руб., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16 сентября 2017 г. и по день фактического возврата суммы займа (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Кроме того, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в подтверждение факта заключения договора займа представлено предусмотренное законом письменное доказательство - расписка, написанная ответчиком, с его подписью (подлинность подписи ответчик не оспаривал). Каких-либо возражений относительно написания данной расписки, в том числе касаемо свободы волеизъявления при написании долговой расписки, ФИО3 в судебное заседание не представила. Из содержания расписки следует факт передачи оговоренной в ней денежной суммы. Суд считает, что в опровержение условий, которые содержатся в долговой расписке, должны быть представлены письменные доказательства. Подтверждением этому служит положение закона (п. 1 ст. 162 ГК РФ), согласно которому стороны в подтверждение сделки и ее условий лишены права ссылаться на иные, кроме письменных, доказательства, в том числе, на свидетельские показания. Между тем ответчик не представил суду никаких доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что добытыми в судебном заседании доказательствами нашли подтверждение доводы ФИО2 о заключении между нею и ФИО3 договора займа, о передаче ответчику в качестве займа оговоренной в расписке денежной суммы.

В соответствии со ст. 312, 408 ГК РФ исполнение ответчиком обязательства по возврату долга должно быть подтверждено либо возвратом долгового документа, либо иными допустимыми доказательствами, подтверждающими принятие кредитором исполнения обязательства.

Поскольку доказательств возврата долговых сумм ответчица в нарушение правил, предусмотренных ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила, то имеются предусмотренные упомянутыми выше правовыми нормами основания для взыскания с нее в пользу истца долга по договору займа в размере 140 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата долга по договору займа, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа между истцом и ответчиком размер процентов при нарушении сроков возврата займа не установлен.

При сумме задолженности 140 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. При сумме задолженности 10 000 руб. c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 16.09.2017 по 17.09.2017 (2 дн.): 10 000 x 2 x 9% / 365 = 4,93 руб.

- с 18.09.2017 по 15.10.2017 (28 дн.): 10 000 x 28 x 8,50% / 365 = 65,21 руб.

- с 16.10.2017 по 29.10.2017 (14 дн.): 20 000 x 14 x 8,50% / 365 = 65,21 руб.

- с 30.10.2017 по 15.11.2017 (17 дн.): 20 000 x 17 x 8,25% / 365 = 76,85 руб.

- с 16.11.2017 по 15.12.2017 (30 дн.): 30 000 x 30 x 8,25% / 365 = 203,42 руб.

- с 16.12.2017 по 17.12.2017 (2 дн.): 40 000 x 2 x 8,25% / 365 = 18,08 руб.

- с 18.12.2017 по 15.01.2018 (29 дн.): 40 000 x 29 x 7,75% / 365 = 246,30 руб.

- с 16.01.2018 по 11.02.2018 (27 дн.): 50 000 x 27 x 7,75% / 365 = 286,64 руб.

- с 12.02.2018 по 15.02.2018 (4 дн.): 50 000 x 4 x 7,50% / 365 = 41,10 руб.

- с 16.02.2018 по 15.03.2018 (28 дн.): 60 000 x 28 x 7,50% / 365 = 345,21 руб.

- с 16.03.2018 по 25.03.2018 (10 дн.): 70 000 x 10 x 7,50% / 365 = 143,84 руб.

- с 26.03.2018 по 15.04.2018 (21 дн.): 70 000 x 21 x 7,25% / 365 = 291,99 руб.

- с 16.04.2018 по 15.05.2018 (30 дн.): 80 000 x 30 x 7,25% / 365 = 476,71 руб.

- с 16.05.2018 по 15.06.2018 (31 дн.): 90 000 x 31 x 7,25% / 365 = 554,18 руб.

- с 16.06.2018 по 25.06.2018 (10 дн.): 100 000 x 10 x 7,25% / 365 = 198,63 руб.

- с 26.06.2018 по 16.09.2018 (83 дн.): 140 000 x 83 x 7,25% / 365 = 2 308,08 руб.

- с 17.09.2018 по 24.09.2018 (8 дн.): 140 000 x 8 x 7,50% / 365 = 230,14 руб.

Итого: 5 556,52 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, на которую имеет право истец.

Суд считает, что начисление процентов за просрочку возврата долга должно быть произведено именно из вышеуказанного расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 111 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2017 г. по 24 сентября 2018 г. в сумме 5 556 руб. 52 коп., в счет возмещения судебных расходов 4 111 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина