Решение № 2-1002/2020 2-1002/2020~М-715/2020 М-715/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1002/2020

Дело № 2-1002/20

18RS0023-01-2020-001124-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.

при секретаре Ивановой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности); ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании солидарно с ответчиков задолженность в размере 500000 рублей по договору купли-продажи от 11.02.2015 г., заключенному между ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>.

Требования истца основаны на том, что 11.02.2015 г. между ФИО4 и ее сыном ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: УР, <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка и дома стороны определили в размере 500000 рублей. 04.02.2019 г. ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство, которое состоит, в том числе, из вышеуказанной недвижимости. Наследниками по закону являются истец и ответчики, все подали заявление о вступлении в наследство нотариусу ФИО6 и получили свидетельства о праве на наследство по закону. Вышеуказанный договор и акт приема-передачи подписан представителем истицы ФИО7, денежных средств по договору истец не получала. О переходе права собственности на жилой дом и земельный участок она узнала только от нотариуса при оформлении наследства в июле 2019 г. Считает, что поскольку ответчики приняли наследство, возникшее из договора купли-продажи обязательство не связано непрерывно с личностью наследодателя, стоимость наследственного имущества больше стоимости обязательства, следовательно, задолженность должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

В судебное заседание не явились: истец ФИО4, ответчик ФИО5, представитель истца ФИО7, представитель ответчика ФИО8, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 от дачи пояснений отказалась.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что поддерживает ранее данные суду пояснения, заявление о применении срока исковой давности, дополнений не имеет.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривались следующие обстоятельства:

11.02.2015 г. между ФИО7 <данные изъяты>, действующим за ФИО3 <данные изъяты> (Продавец) и ФИО3 <данные изъяты> (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 18:30:000464:20 и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 66,3 кв.м., инв. №, лит.А, расположенные по адресу: УР, <адрес> (далее – земельный участок и расположенный на нем жилой дом).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт.

Государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок произведена 25.02.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Согласно копии свидетельства о смерти от 06.02.2019 г., выданного Управлением ЗАГСа Администрации г. Сарапула УР, ФИО3 <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ

Из копии материалов наследственного дела после смерти ФИО4 усматривается, что после смерти ФИО4 открылось наследство, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Сарапула ФИО6 обратились – истец ФИО4 (мать умершего), ответчик ФИО2 (дочь умершего) и ответчик ФИО5 (дочь умершего).

Истец и ответчики получили свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества ФИО4

В отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: УР, <адрес> свидетельство о праве на наследство сторонами не получено.

Далее, из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 31.07.2020 г. усматривается следующее:

Право собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес> прекращено на основании договора купли-продажи, государственная регистрация прекращения права произведена 25.02.2015 г.; на основании данного договора 25.02.2015 г. зарегистрировано право собственности ФИО4 (записи 2.3., 2.4.).

Право собственности ФИО4 на данный жилой дом прекращено на основании договора купли-продажи, государственная регистрация прекращения права произведена 03.07.2015 г.; на основании данного договора 03.07.2015 зарегистрировано право собственности ФИО9 (записи 2.4., 2.5.).

Право собственности ФИО9 на дом прекращено на основании договора дарения, государственная регистрация прекращения права произведена 15.10.2015 г.; на основании данного договора 15.10.2015 г зарегистрировано право собственности ФИО4 (записи 2.5.,2.6.).

Право собственности ФИО4 на дом прекращено на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, государственная регистрация прекращения права произведена 02.11.2015 г.; на основании данного договора 02.11.2015 г. зарегистрировано право собственности ФИО10 (1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля)(записи 2.6.,2.7.,2.8.).

Из пояснений представителя истца ФИО7 в суде следует, что после приобретения в собственность земельного участка и жилого дома ФИО4 заключил договор купли-продажи с сестрой ФИО9, впоследствии ФИО9 заключила договор дарения с ФИО4, а затем ФИО4 подарила дом и земельный участок своим сыновьям ФИО4 и ФИО10 по ? доле каждому,

Проанализировав сведения, содержащиеся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 31.07.2020 г., пояснения представителя истца, судом устанавливается, что после заключения между ФИО4 и ФИО4 договора купли-продажи от 11.02.2015 г., жилой дом и земельный участок по различным сделкам переходил в собственность членов семьи Н-вых, впоследствии 02.11.2015 г. мать (ФИО4) подарила имущество своим сыновьям (ФИО4 и ФИО10) в равных долях; на день смерти ФИО4 наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: УР, <адрес>.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4, принявшими наследство являются его мать - истица ФИО4, дочери – ответчики ФИО2, ФИО5

Требования истца к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи от 11.02.2015 г. основаны на том, что ответчики являются наследниками ФИО4, умершего 04.02.2019 г.; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: УР, <адрес> (далее: спорное имущество) вошли в состав наследственной массы; ФИО4, являлся собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи от 11.02.2015 г., расчет по договору ФИО4 с истцом не произвел; ответчики должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Суд пришел к следующему.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пояснений представителя истицы ФИО7 в суде следует, что по доверенности, выданной ему ФИО4 он заключил договор купли-продажи от 11.02.2015 г. с сыном ФИО4 – ФИО4 Вопросами расчета по договору он не занимался, со слов ФИО4 расчет был произведен до подписания договора, так и в договоре стороны указали, что произвели расчет до подписания договора. В настоящее время, после смерти ФИО4 истица является наследником имущества, она пользуется спорным имуществом. Со слов ФИО4 ему стало известно, что ФИО4 не рассчитался с истицей по договору купли-продажи. Кроме того, пояснил, что в договоре купли-продажи указано, что передано 580 рублей, т.е. расчет в полном объеме не произведен.

Оценивая доводы представителя истицы о том, что расчет по договору от 11.02.2015 г. произведен частично, в размере 580 рублей, суд не может признать их состоятельными.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из анализа условий договора купли-продажи от 11.02.2015 г., заключенного между ФИО7, действующим по доверенности за ФИО4 (продавец) и ФИО4 (покупатель), акта приема-передачи от 11.02.2015 г. усматривается, что стороны в п. 2.1. договора установили цену земельного участка и жилого дома в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей; в пункте 2.2. договора стороны указали, что покупатель купил у продавца указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом за 500000(пятьсот восемьдесят) рублей; в пункте 2.3. договора стороны указали, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, продавец ФИО4 получила лично от покупателя ФИО4 500000 (пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. Указание на полный расчет по договору от 11.02.2015 г. содержится также в акте приема-передачи от 11.02.2015 г.

Суд, проанализировав условия и смысл договора от 11.02.2015 г., считает, что исполнение договора ФИО4 (покупателем) оплачено по цене, установленной соглашением сторон в п. 2.1. договора в размере 500000 рублей. Указанное обстоятельство вытекает из содержания пунктов 2.1.,2.2.,2.3. договора от 11.02.2015 г., которыми последовательно определена цена продаваемого имущества 500000 рублей, факт покупки покупателем у продавца имущества за 500000 рублей, указание сторонами на полный расчет между сторонами и получение ФИО4 лично у ФИО4 500000 рублей. В связи с чем, указание сторонами в п. 2.3., п. 2.2. договора от 11.02.2015 г. и в п. 4 акта приема-передачи от 11.02.2015 г. уплаченной покупателем продавцу денежной суммы после цифры - «500000», прописью – «пятьсот восемьдесят рублей» - является технической ошибкой.

Суд приходит к выводу о том, что факт оплаты ФИО4 ФИО4 стоимости жилого дома и земельного участка в размере 500000 рублей, т.е. в полном объеме, нашел подтверждение исследованными судом доказательствами: договором купли-продажи от 11.02.2015 г., актом приема-передачи от 11.02.2015 г. Тексты договора купли-продажи и акта приема-передачи подтверждают получение денежных средств продавцом до подписания договора от 11.02.2015 г., согласно буквальному толкованию договора и акта приема-передачи расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора, продавец ФИО4 получила лично от покупателя ФИО4 причитающиеся ей денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из договора купли-продажи от 11.02.2015 г., акта приема-передачи от 11.02.2015 г. усматривается, что ФИО7 действовал за ФИО4 (продавец) по доверенности № 1д-41 от 04 февраля 2009 г., удостоверенной нотариусом города Сарапула УР ФИО11; представителем ФИО7 подписаны как договор, так и акт приема-передачи недвижимого имущества. На основании договора купли-продажи и акта приема-передачи, государственная регистрация прекращения права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок произведена 25.02.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Таким образом, право собственности истицы ФИО4 на объекты недвижимости прекращены 25.02.2015 г.

Из пояснений представителя истицы ФИО7 в суде следует, что ФИО4 не заявляла ему после сделки об отсутствии расчета, не обращалась с требованиями к ФИО4 о взыскании денежной суммы по договору от 11.02.2015 г., заявление о том, что ФИО4 не рассчитался с ФИО4 истица сделала только после смерти ФИО4

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа «город Сарапул Удмуртской Республики» ФИО11 от 16.09.2020 г., доверенность, выданная ФИО4 и удостоверенная нотариусом нотариального округа «город Сарапул Удмуртской Республики» ФИО11 за № 1д-41 от 04 февраля 2009 г. была уничтожена в связи с истечением срока действий полномочий по доверенности.

Исходя из положений, установленных ст. 182 ГК РФ, исследованных судом доказательств, суд считает, что ФИО7, действуя за ФИО4 по доверенности № 1д-41 от 04 февраля 2009 г., удостоверенной нотариусом города Сарапула УР ФИО11, в рамках предоставленных ему ФИО4 полномочий, заключил 11.02.2015 г. договор купли-продажи с ФИО4, на условиях, указанных в договоре, в том числе, условиях – о стоимости продаваемого недвижимого имущества в размере 500000 рублей; о произведенном между ФИО4 и ФИО4 до подписания договора расчете в полном объеме в размере 500000 рублей.

Договор купли-продажи от 11.02.2015 г. сторонами не оспорен.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия неисполненной ФИО4 обязанности перед ФИО4 по расчету по договору купли-продажи от 11.02.2015 г.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 заявили суду о применении срока исковой давности. Указав, что ответчики не признают исковые требования. Просят отказать в удовлетворении иска и применить срок исковой давности. Указали, что с момента заключения договора купли-продажи от 11.02.2015 г., до момента подачи в суд настоящего искового заявления прошло 5 лет и 2 месяца; из договора следует, что расчет между сторонами произведен до подписания договора в полном объеме; договор купли-продажи был подписан ФИО7, действовавшим за ФИО4, по доверенности, таким образом, ФИО4 в лице своего представителя ФИО7 подтвердила факт получения денежных средств по договору. Никаких доказательств того, что ФИО4 стало известно о сделке только в июле 2019 г., когда она оформляла наследство, истцом суду не представлено.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 11.02.2015 г., акту приема-передачи от 11.02.2015 г. ФИО4 лично получила денежные средства от своего сына ФИО4 до подписания договора; ФИО4 уполномочила на подписание договора и акта приема передачи своего представителя ФИО7 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.02.2009 г.; переход права собственности на недвижимое имущество был зарегистрирован 25.02.2015 г. Из анализа сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРН от 30.09.2020 г. следует, что 03.07.2015 г. прекращено право собственности ФИО4 на жилой дом на основании договора купли-продажи и зарегистрировано право собственности ФИО9 (из пояснений представителя истца в суде следует, что ФИО9 является сестрой ФИО4), далее, 15.10.2015 г. прекращено право собственности ФИО9 на основании договора дарения и зарегистрировано право собственности ФИО4 (истицы); 02.11.2015 г. прекращено право собственности ФИО4 (истицы) на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома и произведена государственная регистрация права общей собственности ФИО10 (1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля).

Из анализа содержания вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что истице ФИО4 стало известно о заключении между ней и ФИО4 договора купли-продажи от 11.02.2015 г. непосредственно после заключения договора, впоследствии, 15.10.2015 г. ФИО4 приобрела данное недвижимое имущество у ФИО9, а уже 02.11.2015 г. подарила жилой дом и земельный участок ФИО4 (1/2 доля) и ФИО10 (1/2) доля.

С настоящим иском ФИО4 обратилась в суд 21.04.2020 г. (согласно почтовому штампу на конверте), т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

Представителем истицы ФИО7 в суд представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В заявлении представитель истца указал, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине: ФИО4 87 лет, она очень плохо видит и практически не слышит. О том, что она продала квартиру истица узнала только от нотариуса при оформлении наследства в июле 2019 г. Из осмотра врача от 04.10.2019 г. следует, что у ФИО4 левый глаз слеп, на правом катаракта. Из заключения отоларинголога от 31.09.2019 г. следует, что у ФИО4 двусторонняя потеря слуха.

Оснований для удовлетворения заявления представителя истицы о восстановлении срока исковой давности, суд не усматривает.

Так, представленные истицей в суд консультации специалистов: «Консультация отоларинголога», выданная ей ООО «ЛДЦ «Камский доктор» г. Сарапул от 31.10.2019 г. и «Осмотр врача офтальмолога», выданная врачом БУЗ УР «СГБ МЗ УР» от 04.10.2019 г., содержат указание на первичный прием ФИО4 данными специалистами, отражают состояние ФИО4 на даты осмотра – 31.10.2019 г. и 04.10.2019 г., соответственно. Сделка же была совершена ФИО4 11.02.2015 г., в связи с чем, указанные документы не могут быть приняты судом как отражающие действительное состояние здоровья истицы на момент совершения сделки.

В связи с изложенным, обстоятельства, по которым истец не обратилась в суд с данным иском до истечения срока исковой давности, приведенные представителем истца, суд не может признать уважительными причинами пропуска срока исковой давности. Доказательств того, что состояние здоровья истца препятствовало ее обращению в суд в течение срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, суд признает обоснованным заявление ответчика и представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, что также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд нашел исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности в размере 500000 рублей по договору купли-продажи от 11.02.2015 г., заключенному между ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено судом 23 ноября 2020 года.

Судья С.В. Евлевских.